Решение по делу № 2-2916/2018 от 05.03.2018

№2-2916/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                               04 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Разнотовского Е.В.,

представителя ответчика Иваниковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцовой Алены Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жильцова А.В. обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 15.06.2017 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Чушкин С.А., управлявший автомобилем ЛАДА 210740 г/н №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан г/н № под управлением Важенина И.Н. В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля Рено Логан г/н №, причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах по его восстановительному ремонту, с учетом износа в размере 140 100 руб., и в утрате ТС товарной стоимости в размере 22 900 руб., согласно экспертному заключению ООО «Первая-Оценочная» от 28.06.2017 №36А-05-17. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. Страховщиком СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, выплачено страховое возмещение в размере 66 300 руб. согласно акту о страховом случае от 04.07.2017, после претензии от 20.07.2017 произведена доплата в размере 39 528,870 руб. (в том числе дополнительно на ремонт ТС -20 500 руб. и в части УТС - 4 028,80 руб.) согласно страховому акту от 27.07.2017. Таким образом, с учетом состоявшихся страховых выплат остался не возмещенным ущерб в части расходов на ремонт ТС в размере 53 300 руб. (140100-66300-20500), и в части УТС - 18 871,20 руб. (22900- 4028,80).

Неустойка за несоблюдение срока производства страховой выплаты в надлежащем размере составила за период с 11.07.2017 (т.е. спустя 20 дней после первоначального обращения к страховщику от 20.06.2017) по 20.02.2018 (140100+22900-66300) : 100% х 17 дней = 16 439 руб. (с 11.07.2017 по 27.07.2017 - день страховой выплаты после предъявления претензии) и (96700-20500-4028,80) : 100% х 208 дней - 72 171,20 руб. (с 28.07.2017 по 20.02.2018), итого - 88 610,20 руб. (16439+72171,20). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения - расходы на ремонт ТС в размере 53 300 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 18 871,20 руб., неустойку в размере 25 000 руб. из начисленных в сумме 88 610,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 36 085,6 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, ее представитель в судебном заседании исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения стоимость ремонта ТС в размере 15 171,2 руб., неустойку в размере 8 000 руб., из начисленных 58 634,50 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб. и услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Третье лицо Чушкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2017 на ул.Чекистов г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Чушкин С.А., управлявший автомобилем ЛАДА 210740 г/н М718ХУ72, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан г/н С540СЕ72 под управлением Важенина И.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются определением 72ОО№003609 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2017, информацией в рапорте, схемой места ДТП, фотоматериалом, объяснениями водителей, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль Рено Логан г/н С540СЕ72, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС 7239 955204), получил механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО ЕЕЕ №03951223548 (период страхования с 16.03.2017 по 15.03.2018), гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» на основании договора ОСАГО ЕЕЕ №0384783879 (период страхования с 08.07.2016 по 07.07.2017), что подтверждается справкой о ДТП, копией выплатного дела, и не оспаривается сторонами.

В силу ст.ст.1,7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В связи с наступлением страхового случая 20.06.2017 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, случай признан страховым, согласно акта о страховом случае истцу 04.07.2017 выплачено страховое возмещение в размере 66 300 руб., и после обращения с претензией от 20.07.2017, страховщиком выплачено страховое возмещение 27.07.2017 в размере 39 528,80 руб. что подтверждается копией п/п №665523 от 04.07.2017 и №753041 от 27.07.2017 соответственно, и не оспаривается сторонами.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 09.04.2018 по данному делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта №02.18-131 от 31.05.2018, подготовленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», размер восстановительных расходов, необходимых для приведения в состояние автомобиля истца, в котором он находился до наступления страхового случая, с учета износа, составляет 106 000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля не рассчитывается.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, после ДТП от 15.06.2017, поскольку он выполнен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 года №432-П; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Таким образом, суд полагает установленным, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составит 15 171,20 руб. (106000-66300-20500-4028,80), в пределах лимита ответственности страховщика, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обязано осуществить выплату страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период нарушения обязательства составил с 11.07.2017 по 27.07.2017, за 17 дней, в размере 6 749 руб. ((106000-66300)/100%*17), за период с 28.07.2017 по 04.07.2018, за 342 дня, в размере 51 885,50 руб. ((39700-20500-4028,80)/100%*342), итого размер неустойки составил 58 634,50 руб., а с учетом добровольного уменьшения истцом, в размере 8 000 руб.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая размер неустойки, заявленный истцом, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для нее тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательства ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 2 500 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, суд находит заявленный размер компенсации соответствующий требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства страховщиком своевременно исполнены не были, также не было представлено доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 585,60 руб. (15171,20/2). Оснований для уменьшения штрафа суд не находит, исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании квитанции серия АА №000111 от 05.03.2018 на сумму 9 000 руб., размер которых суд определяет в указанной сумме, учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., подтвержденные документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина в размере 1 007 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Жильцовой Алены Владимировны, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Жильцовой Алены Владимировны страховое возмещение в размере 15 171,20 руб., неустойку в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., штраф в размере 7 585,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 007 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                 Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2018.