Решение по делу № 33-2866/2015 от 15.06.2015

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33-2866/2015

Судья Башкирова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года                                               г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Тимофеева Е.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Тимофеева Е.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Тимофеев Е.В. обратился в суд с заявлением, мотивировав свои требования тем, что 02.09.2014 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа № ... от 31.07.2014, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу № ... возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Нестеренко В.И. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ОАО «...». Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.12.2014 произведена замена взыскателя с ОАО «...» на Тимофеева Е.В. До настоящего времени решение суда не исполнено по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного Тимофеев Е.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

В суде первой инстанции Тимофеев Е.В. требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Крылова В.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 мая 2015 года постановлено:

«Отказать Тимофееву Е.В. в восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказать в удовлетворении заявления Тимофеева Е.В. об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР ФИО №... от 02.09.2014.»

При этом суд первой инстанции пришел к выводам, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение обжаловано Тимофеевым Е.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с выводами суда о пропуске им без уважительных причин срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя; судебный пристав не принял мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства, а также не принял мер в отношении Сберегательного банка России, в учреждениях которого имелись банковские счета, принадлежащие должнику.

В суде апелляционной инстанции Тимофеев Е.В. апелляционную жалобу поддержал; судебный пристав-исполнитель Крылова В.В. и представитель заинтересованного лица УФССП России по Чувашской Республике просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 02.09.2014 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа № ... от 31.07.2014, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу № ... возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Нестеренко В.И. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ОАО «...».

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 04.12.2014 произведена замена взыскателя с ОАО «...» на Тимофеева Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 12.01.2015 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ОАО «...» на Тимофеева Е.В.

Вступив в исполнительное производство, заявитель 05.02.2015 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о проверке имущественного положения должника по адресу: ....

Поскольку в заявлении, поданном взыскателем ОАО «...», а также в исполнительном документе был указан иной адрес должника (...), судебный пристав исполнитель запросил сведения о месте регистрации Нестеренко В.И. по месту жительства и 17.03.2015 осуществил выход по указанному адресу, в ходе которого не был допущен в жилое помещение ФИО., за что последняя была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 22.09.2014 наложил арест на денежные средства Нестеренко В.И., находящиеся на его банковских счетах в пределах суммы ... руб. ... коп. и направил запросы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, по результатам которых банковскими учреждениями представлены сведения о наличии у Нестеренко В.И. денежных средств лишь в размере ... руб. на банковском счете в ОАО «...», что является явно недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнительного документа, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Если по истечении установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ двухмесячного срока содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем не исполнены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, то указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, Тимофеев Е.В. еще 12.01.2015 вступил в исполнительное производство на основании заключенного с первоначальным взыскателем договора уступки права (требования), то есть после истечения названного двухмесячного срока исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований, однако, по его утверждению, с материалами ознакомился только 17.04.2015, что нельзя признать отвечающим принципу добросовестного осуществления своих прав.

При таких обстоятельствах следует признать, что приведенные выше доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Тимофеева Е.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 мая 2015 года.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Нестерова Л.В.