Решение по делу № 33-26/2019 от 12.12.2018

Судья Некрасова О.С.      Дело № 33-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Смирнова И.В. – Князева Ю.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года, по которому

Смирнова И.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>;

Смирнова И.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, выселена из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>;

Смирнова И.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Смирновой И.В. (прежняя фамилия - Торлопова), в котором просил признать ответчика и зарегистрированных с ней совместно лиц прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>,

В обоснование требований указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.09.2017г. в счет погашения долга банку была передана квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности банка зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку ответчик проживает в указанной квартире, на требования о выселении не отвечает, истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил признать Смирнову И.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, выселить ее из занимаемого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился, полагал возможным приостановить производство по делу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным определением существенных обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный ФИО3 обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «Росгосстрах банк» и Торлоповой (Смирновой) И.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Торлоповой (Смирновой) И.В. кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с выплатой в размере ...% годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и Торлопова (Смирнова) И.В. заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащая на праве собственности Торлоповой (Смирновой) И.В.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.03.2015г. взыскателю ПАО «Росгосстрах Банк» выдан исполнительный лист о взыскании с Торлоповой (Смирновой) И.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... руб., судебных расходов в сумме ... руб., а всего ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Продажу квартиры указано произвести с открытых торгов с начальной продажной ценой ... руб.

25.11.2015г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

30.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ... ФИО10 вынесен акт описи и ареста имущества должника.

Торлопова И.В. изменила фамилию на «Смирнова».

Смирнова И.В. обращалась в суд с иском к ответчикам ФИО12, судебному приставу-исполнителю ФИО10, ПАО «Росгосстрах Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи (гражданское дело Сыктывкарского городского суда республики Коми № 2- 15698/2016).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2016 г. иск Смирновой И.В. к ..., судебному приставу-исполнителю ФИО10, ПАО «Росгосстрах Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.05.2017г. решение Сыктывкарского городского суда республики Коми от 22.12.2016г. оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем взыскателю было предложено оставить не реализованное имущество (спорную квартиру) за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2017г. жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. передано взыскателю ПАО «Росгосстрах банк» в счет погашения долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 25.09.2017г. исполнительное производство <Номер обезличен> окончено.

Право собственности ПАО «Росгосстрах Банк» на жилое помещение - квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрирована и проживает Смирнова И.В.

Истец направлял ответчику претензию о выселении, снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с передачей взыскателю (истцу) по исполнительному производству спорного жилого помещения в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и регистрацией права собственности ПАО «Росгосстрах Банк» на это помещение проживающий в нем ответчик утратил право пользования им и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, прекращение права пользования на жилое помещение, в отношении которого допущено обращение взыскания, допустимо только в том случае если жилое помещение заложено по договору займа, предоставленного на цели, указанные в пункте 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом изложенного к обстоятельствам, имеющим юридическое значение и подлежащих исследованию при разрешении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением при обращении взыскания на него как на заложенное имущество, относится, в том числе, установление целей, на которые оформлено кредитное обязательство.

Из материалов дела следует, что кредит, в связи с неисполнением которого обращено взыскание на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлен ответчику на потребительские цели.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком по кредитному договору, были предоставлены ему на приобретение квартиры, являющейся предметом залога, или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее выданных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, в материалах дела не имеется.

Поскольку кредит был предоставлен для потребительских целей, то обращение взыскания на заложенную квартиру на основании статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» не является основанием прекращения права пользования жилым помещением за залогодателем и выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права. В данном случае при рассмотрении спора суд, исходя из обстоятельств дела, должен был руководствоваться не общими положениями Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а специальной нормой, регламентирующей правоотношения сторон, возникших вследствие обязательств по ипотеке.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям суду следовало применить положения Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержащего нормы о прекращении права пользования жилыми помещениями.

Наряду с этим суду следовало учесть, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя, только при соблюдение условия о целевом назначении кредита или займа, который должен быть выдан исключительно на приобретение (строительство) или неотделимые улучшения жилого помещения, являющегося предметом залога по договору об ипотеке, либо на погашение кредита или займа, ранее предоставленного на приобретение (строительство) указанного помещения.

В данном случае кредит был взят для потребительских нужд.

Выявленные нарушения в соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» к Смирновой И.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Смирнова И.В. – Князева Ю.М. - удовлетворить.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Смирнова И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи