Решение по делу № 2-271/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-271/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

при участии истца Секачева Е.С.,

представителя истца Гайдукова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Секачева Е.С. к администрации муниципального образования «Шангальское» Устьянского района Архангельской области об оспаривании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

установил:

Секачев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области об оспаривании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 6 декабря 2017 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в администрации МО «Шангальское» на основании трудового договора в должности заместителя главы администрации.

    Распоряжением главы администрации от ...г. №65-К привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

    Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, 16 июня 2020 г. комиссионно установлен факт отсутствия Секачева Е.С. на рабочем месте в здании администрации МО «Шангальское» с 10 час 37 мин до 11 час 25 мин. Однако, по мнению истца, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным и необоснованным, поскольку 16 июня 2020 г. он доложил главе администрации о том, что в указанное время выезжал на территорию памятника в д.Шеломенскую для решения производственных вопросов. 16 июня 2020 года в конце рабочего дня получил распоряжение главы МО «Шангальское» №54-К «О предоставлении письменного объяснения». 17 июня 2020 года он представил письменный отчет о проделанной работе, в котором указал причину отсутствия на рабочем месте.

Распоряжением главы администрации от 10 июля 2020 г. №73-К Секачев Е.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неподготовку проекта постановления главы администрации МО «Шангальское» о порядке ведения реестра муниципального имущества, за несоответствие содержания реестра установленным требованиям. С данным распоряжением истец не согласен, поскольку оно незаконно, срок исполнения поручения истекает позже запроса объяснительной.

Ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания. Просил признать незаконными распоряжение главы администрации МО «Шангальское» от 03 июля 2020 года № 65-К, распоряжение главы администрации МО «Шангальское» от 10 июля 2020 года № 73-К, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Секачев Е.С. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на незаконности действий работодателя, грубо нарушающих его трудовые права. Дополнительно пояснил, что с 6 декабря 2017 г. по 30 апреля 2020 г. работал заместителем главы администрации МО «Шангальское», в связи с тем, что в 2020 г. возникли напряженные отношения с главой администрации и сотрудниками администрации, в отношении него в 2020 г. вынесено ряд распоряжений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в том числе он был уволен. По решению Устьянского районного суда от 11 июня 2020 г. он восстановлен на работе в прежней должности, этим же решением были признаны незаконными распоряжения о привлечении его к дисциплинарной ответственности. После того, как он приступил к работе в июне 2020 г., работодатель продолжил привлекать его к дисциплинарной ответственности.

Представитель истца Гайдуков Д.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика глава администрации МО «Шангальское» Друганов С.И., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление указывает, что не согласен с требованиями истца,

ссылаясь, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовое законодательство основывается на принципах, в том числе, свободы труда, обеспечении права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечении права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Понятие трудовых отношений установлено ст. 15 ТК РФ, в соответствии с которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину возложена ст. 21 ТК РФ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положению и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что Секачевым Е.С. заключен трудовой договор № 2 с администрацией МО «Шангальское» от 06 декабря 2017 г., согласно которому должность истца - заместитель главы администрации, на постоянной основе, договор заключен на неопределенный срок. При заключении указанного трудового договора Секачев Е.С. ознакомлен в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, ограничениями, связанными с муниципальной службой, должностными обязанностями по замещаемой муниципальной должности, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления по регулированию трудовых правоотношений, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Должностной инструкцией заместителя главы администрации, утвержденной главой администрации МО «Шангальское», предусмотрено, что заместитель главы администрации подчинен и подотчетен непосредственно главе МО «Шангальское», осуществляет работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности главы администрации; готовит документы и материалы, необходимые для работы главы администрации, обеспечивает их грамотное редактирование; по поручению главы администрации составляет письма, запросы, другие документы, готовит ответы авторам писем; организует своевременное исполнение постановлений и распоряжений главы сельской администрации; в сроки, определяемые главой администрации, докладывает ему о ходе исполнения документов; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества, принимает меры к его эффективному использованию; ведет реестр муниципального имуществе; исполняет иные поручения главы поселения применительно к исполнению своих должностных обязанностей, и др.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В соответствии со ст. 27 указанного федерального закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Распоряжением главы администрации МО «Шангальское» от 03 июля 2020 г. № 65-к Секачев Е.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в здании администрации МО «Шангальское» с 10 часов 37 минут до 11 часов 25 минут.

    Из текста распоряжения следует, что 16 июня 2020 г. Секачев Е.С. в нарушение п. 2.2.5 трудового договора, в нарушение правил внутреннего трудового распорядка, отсутствовал на рабочем месте 48 минут. Объяснения Секачевым Е.С. в установленный срок не были представлены. Из служебной записки Секачева Е.С. от 17 июня 2020 года вх. №36 следует, что 16 июня 2020 г. он выезжал совместно с председателем президиума Устьянской местной общественной организации «Агентство поддержки сельских инициатив «Ссыпчина» ФИО2 к памятнику неизвестному солдату в д. Шеломенская для разрешения вопросов, связанных с благоустройством. Между тем, ФИО2 распоряжение или иное поручение на поездку 16 июня 2020 г. в д. Шеломенская к памятнику неизвестному солдату не давалось, поручения от Врио руководителя МБУК «Устьяны» не поступали, поездка не согласовывалась с администрацией МО «Шангальское».

С данным распоряжением Секачев был ознакомлен 3 июля 2020 г., что подтверждается его подписью.

Разрешая спор между сторонами относительно законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности 03 июля 2020 г., суд установил следующее.

Из пояснений главы администрации Друганова С.И. в предварительном судебном заседании следует, что 16 июня 2020 г. он со специалистом администрации ФИО1, ответственным за благоустройство на территории поселения, выехал на служебном автомобиле для закупки материалов. При возвращении в администрацию по дороге встретили машину ФИО2 Приехав в администрацию, сотрудники ему сообщили, что приезжала ФИО2 и она вместе с Секачевым Е.С. на ее автомобиле куда-то уезжали. Он попросил их составить акт. После им было издано распоряжение об истребовании от Секачева Е.С. объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте. Поскольку в должностные обязанности заместителя главы администрации не входят вопросы благоустройства территории и Секачев Е.С. не спросил разрешения выехать к памятнику, самовольно покинул здание администрации, Секачев Е.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает в МБУК «Устьяны», а также является руководителем общественной организации «Ссыпчина», которая получила грант на реконструкцию памятника в д.Шеломенская МО «Шангальское». 16 июня 2020 г. она находилась по рабочим делам в д.Юрятинская МО «Шангальское» и при возвращении в п.Октябрьский решила заехать в администрацию МО «Шангальское», поскольку необходимо было сделать замеры у памятника солдату в д.Шеломенская. Поскольку в администрации на тот момент отсутствовали Друганов С.И. и ФИО1, она обратилась к Секачеву Е.С., с которым выехала в д.Шеломенская.

Судом установлено, что 25 декабря 2019 г. между главой администрации МО «Шангальское» Другановым С.И. и председателем президиума Устьянской местной общественной организации «Агентство поддержки сельских инициатив «Ссыпчина» ФИО2 подписано коллективное заявление о партнерстве в рамках реализации проекта «Памяти павших земляков будем достойны».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2020 г. администрация МО «Шангальское» взаимодействует с общественной организацией «Ссыпчина» по реконструкции памятника неизвестному солдату в д.Шеломенская, в связи с чем неоднократно выезжал для этого в д.Шеломенская, поскольку в его обязанности входят вопросы благоустройства на территории поселения. 16 июня 2020 г. от ФИО6 узнал, что Секачев Е.С. выезжал с ФИО2 к памятнику в д.Шеломенская.

Стороной ответчика в суд предоставлено письмо главного специалиста администрации ФИО5 от 16 июня 2020 г., согласно которому она главе администрации на его требование сообщила, что 16 июня 2020 г. Секачев Е.С. убыл с рабочего места из здания администрации примерно в 10 час 30 мин на частном автомобиле, вернулся в здание администрации примерно в 11 час 25 мин.

16 июня 2020 г. распоряжением главы администрации МО «Шангальское» № 54-к Секачеву Е.С. было предложено предоставить в срок до 19 июня 2020 г. в кадровый орган письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение 48 мин.

17 июня 2020 г. Секачевым Е.С. был представлен письменный отчет о проделанной работе, в котором были изложены причины отсутствия на рабочем месте 16 июня 2020 г. При этом глава МО «Шангальское» не расценил сведения, содержащиеся в отчете, как объяснения, даваемые работником в порядке ст. 193 ТК РФ, в связи с чем объяснения Секачева Е.С. им не были надлежащим образом оценены при разрешении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

В дальнейшем, распоряжением главы администрации МО «Шангальское» от 22 июня 2020 года № 57-К запрошено у Секачева Е.С. пояснение о наличии в должностных обязанностях заместителя главы администрации решения вопросов благоустройства общественных территорий, а также пояснение, кем было дано поручение выехать к памятнику в д. Шеломенская в 10 часов 37 минут 16 июня 2020 года.

С данным распоряжением Секачев Е.С. ознакомлен 22 июня 2020 г.

26 июня 2020 г. был составлен акт об отказе предоставить объяснения об отсутствии на рабочем месте заместителя главы администрации МО «Шангальское» Секачева Е.С. С указанным актом Секачев Е.С. был ознакомлен 29 июня 2020 года. Отказ истца был мотивирован тем, что объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 16 июня 2020 г. были изложены в отчете о проделанной работе от 17 июня 2020 г.

Пунктом 1.6 трудового договора от 6 декабря 2017 г. определено место работы муниципального служащего Секачева Е.С.: администрация МО «Шангальское», с.Шангалы, ул.Ленина, д.23.

В соответствии с п.2.2.5 указанного трудового договора муниципальный служащий обязан соблюдать установленные в администрации МО «Шангальское» правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы со служебной информацией, запреты, связанные с муниципальной службой.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка администрации МО «Шангальское», утв. Постановлением администрации МО «Шангальское» от 22.05.2017 № 44, рабочий день в администрации муниципального образования для мужчин начинается в 8 час 00 мин и заканчивается в 17 час 00 мин. Обеденный перерыв установлен с 13 час 00 мин до 14 час 00 мин.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 выезжала к памятнику неизвестному солдату, расположенному в д. Шеломенская, 16 июня 2020 г вместе с Секачевым Е.С. Выезд осуществлен в рамках взаимодействия органа местного самоуправления - администрации МО «Шангальское» - и общественной организации «Агентство поддержки сельских инициатив «Ссыпчина»».

Вопреки доводам главы администрации МО «Шангальское» Друганова С.И. выезд Секачева Е.С. к памятнику неизвестному солдату 16 июня 2020 г. обусловлен исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 Должностной инструкции заместителя главы администрации МО «Шангальское», отсутствие на непосредственном рабочем месте, в здании администрации МО «Шангальское», не является прогулом или оставлением рабочего места работником без уважительных причин.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения Секачева Е.С. к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.

Акт об отказе дать письменное объяснение был составлен в нарушение предусмотренного ст. 193 ТК РФ порядка, оснований для его составления не имелось, так как Секачевым Е.С. 17 июня 2020 г. был представлен отчет, в котором истцом было указано, где и по какой причине он отсутствовал на рабочем месте 16 июня 2020 г.

Следовательно, распоряжение главы МО «Шангальское» от 03 июля 2020 г. № 65-К является незаконным.

Распоряжением главы администрации МО «Шангальское» от 10 июля 2020 г. № 73-К Секачев Е.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем ведении реестра муниципального имущества, невнесения в него в установленные сроки изменений. Указано на нарушение Секачевым Е.С. п. 2.2.5 трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка.

Как следует из служебной записки Секачева Е.С. от 14 апреля 2020 г. вх.№ 24вп, адресованной главе администрации МО «Шангальское», по результатам проведенного анализа реестра муниципального имущества МО «Шангальское» на соответствие требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 30.08.2011 № 424 были выявлены недостатки, он предлагал создать комиссию для приведения реестра в соответствие с требованиями Приказа.

В судебном заседании Секачев Е.С. показал, что в январе 2020 г. на сайте администрации был впервые размещен реестр муниципального имущества, в составлении которого он принимал участие. При формировании реестра необходимую информацию он получал от специалистов администрации по устной договоренности. До 2020 г. несмотря на то, что в его обязанности входило ведение реестра, фактически глава администрации возлагал ведение реестра на главного бухгалтера. После восстановления его на работе в июне 2020 г. главой администрации ему было поручено заниматься реестром муниципального имущества. В связи с тем, что на тот момент в коллективе сложились к нему предвзятые отношения, все необходимые запросы по информации у специалистов он вынужден был осуществлять через служебные письма.

Из табеля учета использования рабочего времени за июнь 2020 г. следует, что Секачев Е.С. приступил к работе 15 июня 2020 г.

Распоряжением главы администрации МО «Шангальское» от 17 июня 2020 г. №55-К Секачеву Е.С. поручено в срок до 22 июня 2020 г. подготовить проект постановления администрации МО «Шангальское» «Об утверждении положения о ведении реестра муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Шангальское»; в срок до 24 июня 2020 г. - уточнить перечень муниципального имущества, размещенного на официальном сайте администрации МО «Шангальское», внести необходимые изменения в реестр.

Из служебных записок от 19 июня 2020 года № 37 в/п, 38 в/п следует, что Секачевым Е.С. во исполнение распоряжения № 55-к была запрошена информация у специалистов администрации МО «Шангальское» Шабановой и ФИО6, а именно данные для актуализации реестра муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Шангальское», просил в срок до 24 июня 2020 г. Шабанову проверить данные по земельным участкам, а Чеснокову проверить и при необходимости уточнить балансовую стоимость, суммы начисленной амортизации муниципальных объектов, составляющих реестр.

В сопроводительном письме № 57 в/п от 29 июня 2020 г. ФИО3 указала, что данные для составления реестра муниципального имущества ею были предоставлены Секачеву 25 июня 2020 г.

Согласно служебной записке № 40 в/п от 19 июня 2020 г. Секачевым Е.С. было доложено главе МО «Шангальское» о необходимости внесения изменений в решение Совета депутатов МО «Шангальское» от 01.02.2007 № 65 для исполнения поручения о подготовке проекта положения «О порядке ведения реестра муниципального имущества».

В служебной записке № 48 в/п от 23 июня 2020 г. Секачев Е.С. ходатайствовал перед главой МО «Шангальское» о продлении срока исполнения распоряжения № 55-к вследствие непредставления ему сведений от специалистов администрации МО «Шангальское».

Согласно приказу администрации МО «Шангальское» от 11 июня 2020 г. № 49-к главный главному специалисту Чесноковой Н.В. предоставлен ежегодный основной отпуск с 23 июня 2020 г. по 7 июля 2020 г.

Из письменного сообщения ФИО5 от 23 июня 2020 г. вх.№50 в/п следует, что она предоставила Секачеву Е.С. уточненный перечень земельных участков, принадлежащих на праве собственности МО «Шангальское.

26 июня 2020 г. комиссионно рассмотрена служебная записка Секачева Е.С. о непредоставлении информации, необходимой для ведения реестра муниципального имущества, продления срока для приведения реестра в соответствие.

Распоряжением главы администрации МО «Шангальское» от 26 июня 2020 г. № 61-К в распоряжение № 55-К от 17 июня 2020 года были внесены изменения, в соответствии с которыми была изменена преамбула распоряжения №55-К, изложена в следующей редакции: в соответствии с условиями трудового договора от 06 декабря 2017 г. № 2 между администрацией МО «Шангальское» и муниципальным служащим администрации МО «Шангальское» Секачевым Е.С., должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка администрации МО «Шангальское», утвержденными Постановлением администрации МО «Шангальское» от 22.05.2017 г. № 44, с целью ведения администрацией муниципального образования «Шангальское» реестров муниципального имущества, в том числе внесения сведений об имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, в соответствии с порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 г. № 424, делаю следующее распоряжение». Пункт 2 распоряжения № 55-К от 17 июня 2020 г. изложен в следующей редакции: заместителю главы администрации МО «Шангальское» Секачеву Е.С. в срок до 24 июня 2020 г. уточнить перечень муниципального имущества, размещенного на официальном сайте администрации МО «Шангальское», внести необходимые сведения об имуществе в реестр, информацию о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона муниципальному образованию «Шангальское». С данным распоряжением Секачев Е.С. под роспись был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего на обороте документа.

Распоряжением главы администрации МО «Шангальское» от 29 июня 2020 г. № 62-К в связи с мотивированным обращением Секачева Е.С. от 23 июня 2020 г. № 48 вн, срок исполнения распоряжения №55-К продлен до 03 июля 2020 г.

Из служебных записок № 59 в/п от 30 июня 2020 г., № 63 от 02 июля 2020 г. следует, что Секачев Е.С. запрашивал необходимые сведения для исполнения распоряжения № 55-К у ФИО3 В этот же день ФИО3 было составлено сопроводительное письмо, согласно которому Секачеву Е.С. передает ведомость имущества казны и ведомость остатков ОС, НМА, НПА. Представленные ведомости были нечитаемы, в связи с чем в служебной записке от 30 июня 2020 г. № 61 в/п Секачев Е.С. просил ФИО3 предоставить ведомости в другом формате, с более крупным шрифтом.

ФИО3 были представлены ведомости в другом формате, что следует из сопроводительного письма от 30 июня 2020 г. вх. № 62 в/п.

Из служебной записки № 64 в/п от 2 июля 2020 г. следует, что Секачев Е.С. в целях исполнения распоряжения № 62-к от 29 июня 2020 г. направляет главе МО «Шангальское» для согласования разделы 1, 2, 3 реестра муниципального имущества на 36 листах.

В судебном заседании Секачев Е.С. пояснил, что направленный реестр действительно имел недочеты, которые были вызваны тем, что ему не была предоставлена ФИО3 необходимая информация в полном объеме.

6 июля 2020 г. комиссия при администрации МО «Шангальское», проверив подготовленный Секачевым Е.С. реестр муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности администрации МО «Шангальское» для размещения на официальном сайте, установила недостоверность реестра, несоответствие его Положению о ведении реестров муниципального имущества, комиссия пришла к выводу, что распоряжение главы администрации от 17 июня 2020 г. № 55-к не выполнено.

Распоряжением главы администрации МО «Шангальское» от 06 июля 2020 г. № 69-К истребовано объяснение от заместителя главы администрации МО «Шангальское» Секачева Е.С. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по неисполнению распоряжения главы администрации №55-К, с изменениями, внесенными распоряжениями № 61-к и № 62-к. С распоряжением Секачев Е.С. ознакомлен 7 июля 2020 г.

Из содержания распоряжения главы администрации МО «Шангальское» № 70-К от 06 июля 2020 г. следует, что главному специалисту ФИО4 совместно с гл. специалистом ФИО3 поручено выдать Секачеву Е.С. по акту из архива администрации МО «Шангальское» регистры бухгалтерского учета с документами по приобретению, отчуждению, выбытию имущества казны, в том числе журналы ордера № 4, 7, 8. Также данным распоряжением срок подготовки проекта муниципального нормативного правового акта, регламентирующего Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, для представления к рассмотрению Советом депутатов на июльской сессии Совета депутатов МО «Шангальское» продлен до 09 июля 2020 г. Сведения об имуществе в реестр, информацию о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона муниципальному образованию «Шангальское» поручено Секачеву Е.С. внести и разместить на официальном сайте МО «Шангальское» в срок до 13 июля 2020 г.

Исходя из содержания распоряжения № 70-К от 06 июля 2020 г., суд приходит к выводу, что сроки исполнения поручений, изложенных в распоряжении № 55-К от 17 июня 2020 г. (с учетом изменений, внесенных распоряжениями № 61-к и № 62-к), были продлены.

В целях исполнения поручения, закрепленного в распоряжении № 70-К от 6 июля 2020 г. специалист администрации МО «Шангальское» ФИО4 передала Секачеву Е.С. документы в количестве более 25 томов, что подтверждается актами передачи документов из архива администрации МО «Шангальское» от 07 июля 2020 г., от 08 июля 2020 г., фотографией, предоставленной истцом.

В рамках исполнения распоряжения главы администрации МО «Шангальское» от 6 июля 2020 г. № 69-К Секачев Е.С. служебной запиской от 8 июля 2020 г. вх № 67 запрашивал у специалиста ФИО4 копии постановлений (распоряжений) администрации МО «Шангальское» о принятии в казну (исключении из казны) объектов движимого, недвижимого имущества за период с 2007 г. по настоящее время.

В рамках исполнения распоряжения главы МО «Шангальское» № 70-К от 6 июля 2020 г. Секачев Е.С. просил в срок до 13 июля 2020 года специалиста ФИО5 уточнить перечень земельных участков, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Шангальское», предоставить даты возникновения ограничений (обременений) прав на них.

Материалами дела подтверждается, что Секачеву Е.С. 8 июля 2020 г. Соколовой на служебную записку от 2 июля 2020 г. были представлены журналы операций, при этом она указала, что в должностные обязанности главного бухгалтера не входит ведение реестра муниципального имущества.

Согласно служебной записке от 9 июля 2020 года Секачев Е.С. сообщил главе администрации МО «Шангальское», что соответствующий проект решения Совета депутатов о порядке ведения реестра муниципального имущества, внесения в него изменений находится в стадии разработки. В части несоответствия содержания (наполнения) реестра муниципального имущества муниципального образования «Шангальское» сообщил, что сведения о земельных участках, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Шангальское», поступили от гл. специалиста ФИО5 и позволили частично внести изменения в реестр. Документы от гл. специалиста ФИО3 были предоставлены только 8 июля 2020 г., актуализация реестра продолжается.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации МО «Шангальское» в обязанности Секачева Е.С. входит подготовка документов и материалов, необходимых для работы главы администрации, ведение реестра муниципального имущества, исполнение поручения главы МО «Шангальское».

Таким образом, поручение, данное Секачеву Е.С., а именно подготовка проекта постановления администрации МО «Шангальское» «Об утверждении положения о ведении реестра муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Шангальское», уточнение перечня муниципального имущества, внесение необходимых изменений в реестр, является должностной обязанностью истца, за неисполнение которой работодатель в лице главы администрации МО «Шангальское» может привлечь к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Представленными доказательствами не подтверждается совершение Секачевым Е.С. дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Субъективная сторона дисциплинарного проступка, т.е. вина Секачева Е.С. в действиях (бездействии), связанных с исполнением поручения главы администрации МО «Шангальское», изложенного в распоряжении № 55-К, с учетом последующих изменений, отсутствует. Неисполнение Секачевым Е.С. поручения главы администрации МО «Шангальское» вызвано несвоевременным предоставлением сведений и информации от сотрудников администрации МО «Шангальское», что подтверждается имеющимися в деле служебными записками.

Суд также принимает во внимание, что действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени в отношении Секачева Е.С. ряда распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий может свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению Секачева Е.С. с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Так, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 11 июня 2020 г., оставленным без изменения Архангельским областным судом 10 сентября 2020 г., признаны незаконными распоряжения главы администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области:

- от 13 апреля 2020 г. № 20-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности муниципального служащего Секачева Е.С.»,

- от 13 апреля 2020 г. № 21-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности муниципального служащего Секачева Е.С.»,

- от 30 апреля 2020 г. № 39-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности муниципального служащего Секачева Е.С.»,

- от 30 апреля 2020 г. № 40-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности муниципального служащего Секачева Е.С.».,

- от 11 февраля 2020 г. № 2 «О возложении обязанности по разработке плана закупок и размещении его в единой информационной системе»; также признан незаконным приказ администрации МО «Шангальское» от 30 апреля 2020 г. № 15 л/с об увольнении Секачева Е.С. по п.5 ст. 81 ТК РФ. Секачев Е.С. восстановлен на работе в администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области в должности заместителя главы администрации с 1 мая 2020 г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств, свидетельствующих об учете тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, при вынесении распоряжения от 10 июля 2020 года №73-К, суду не представлено.

При назначении дисциплинарного взыскания главой администрации МО «Шангальское» не была дана надлежащая оценка предшествующему поведению Секачева Е.С., его отношению к труду.

Таким образом, распоряжение от 10 июля 2020 года № 73-К является незаконным, поскольку отсутствует состав дисциплинарного проступка, вменяемого Секачеву Е.С. по указанному распоряжению главы администрации МО «Шангальское».

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Разрешая его, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, незаконное привлечение Секачева Е.С. к дисциплинарной ответственности, повлекшее нарушение его трудовых прав, является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд, учитывая характер нравственных страданий истца, негативное отношение коллег, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Секачева Е.С. к администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области об оспаривании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными распоряжения главы администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области:

- от 03 июля 2020 г. № 65-К «О привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы администрации МО «Шангальское» Секачева Е.С.»;

- от 10 июля 2020 года № 73-К ««О привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы администрации МО «Шангальское» Секачева Е.С.».

Взыскать с администрации МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области в пользу Секачева Е.С. компенсацию морального вреда 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020.