Решение от 14.05.2015 по делу № 12-21/2015 от 15.04.2015

дело № 12-21/2015

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 14 мая 2015 года

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на №.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № в районе № км. автодороги <адрес> <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки №, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО2, и будучи участником ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, не сообщил о ДТП и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой о его пересмотре и отмене. Жалобу мотивировал тем, что в тот день был сильный снегопад с ветром, видимость на дороге была очень плохая. Навстречу двигалось много транспорта, шли большегрузные машины. Из-за грузовиков выехал автомобиль красного цвета, услышал щелчок, решил, что отлетел камень в дверь, поэтому не стал останавливаться и поехал дальше. Приехав в <адрес>, обнаружил, что у левого зеркала заднего вида автомобиля, сзади разбит корпус, при этом изнутри автомобиля это повреждение не было заметно. Посчитал, что это произошло от удара отлетевшего камня и не придал значения. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что 16 лет работает водителем, за это время за совершение административных правонарушений к ответственности ни разу привлечен не был, хорошо знает правила дорожного движения и в случае, если бы стал участником ДТП, место происшествия не оставил. ДД.ММ.ГГГГ ехал в направлении поселка Кулакова, по своей полосе движения, прижимался к бровке. Навстречу на повороте выехало несколько машин. В автомобиле, которым управлял, руль расположен справа, удар пришелся на левую сторону. Из-за плохой видимости, снегопада, столкновения не заметил. На встречную полосу не выезжал.

Защитник ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, т.к. умысла на оставление места ДТП у ФИО1 не было.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей было рассмотрено в отсутствии второго участника ДТП, собственника автомобиля и данных о привлечении его к участию в деле в качестве потерпевшего материалы дела не содержат. Документов, свидетельствующих о том, кто является собственником автомобиля Лыхин, который управлял транспортным средством или ФИО4, которая указана в справке о ДТП, материалы не содержат, личность потерпевшего не установлена. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего, которому причинен материальный ущерб, как ФИО4, так и ФИО2, о времени и месте рассмотрения. Следовательно, рассмотрение дела без участия потерпевшего свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части извещения потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи нельзя признать объективным, мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а следовательно законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли №, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░