Решение по делу № 2-476/2020 от 10.02.2020

Дело № 2 – 476/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 22 июня 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2020 по иску Чудиновой Юлии Андреевны к Швец Елене Евгеньевне и Швецу Алексею Александровичу, действующим в интересах несовершеннолетней ШМА, к Швецу Алексею Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чудинова Ю.А. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Швец Е.Е. и Швецу А.А., действующим в интересах несовершеннолетней ШМА, к Швецу А.А. об определении порядка пользования жилым помещением. Просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за ней комнату 4 площадью 11,5 м кв., и комнату 7 площадью 10,3 м.кв., указанных в техническом паспорте квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; закрепить за ответчиком, ШМА комнату 3 площадью 17,9 м.кв; оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухню помещение 8, ванную комнату помещение 9 и коридор; обязать ответчика Швеца А.А., освободить комнату 7 площадью 10,3 м кв. для использования её истцом; обязать ответчика, не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Стороны, представитель истца о времени и месте слушания дела были извещены правильно и своевременно, в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам 00 минутам и ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 30 минутам. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Чудиновой Ю.А. к Швец Е.Е., Швецу А.А., действующим в интересах несовершеннолетней ШМА, к Швецу А.А. об определении порядка пользования жилым помещением следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чудиновой Юлии Андреевны к Швец Елене Евгеньевне и Швецу Алексею Александровичу, действующим в интересах несовершеннолетней ШМА, к Швецу Алексею Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Чудиновой Юлии Андреевне уплаченную ею ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/101 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий П.Б.Сироткин