Решение от 03.10.2019 по делу № 11-14/2019 от 19.09.2019

Дело № 11-14

УИД 32MS0033-01-2019-000194-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года                                                                                г.Злынка

     Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотырева О.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мальчикова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с Мальчикова А.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном приказе указано, что должник в десятидневный срок со дня получения судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков А.Н. обратился в мировой судебный участок №33 Злынковского района с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявил об отмене судебного приказа, обосновав тем, что копию судебного приказа получил ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава. Во время вынесения судебного приказа находился за пределами г.Злынка. В связи с чем, не мог в установленный Законом срок обратиться в мировой судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Мальчикову А.Н. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Мальчиков А.Н. просит об отмене указанного определения, указывая, что после получения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от судебного пристава, в мировой судебный участок №33 им было направлено заявление об отмене судебного приказа. Данное заявление определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ему было возвращено, так как отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений. Им было повторно направлено заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, так как он отсутствовал в г.Злынка. Считает, что первоначально, то есть в июле 2019 года в течение 10 дней после получения судебного приказа, он вовремя обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

      Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит обжалуемое судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района вынесен судебный приказ, которым с Мальчикова А.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Злынковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мальчикова А.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 15300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков А.Н. обратился к мировому судье участка №33 с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и ходатайством о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. возражения относительно исполнения судебного возвращены Мальчикову А.Н., так как в них отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков А.Н. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа.

Возвращая данные ходатайство и заявление, мировой судья исходил из того, что возражения ответчиком были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указанные возражения Мальчикова А.Г., были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ по таким же основаниям.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п. 3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Как видно из материалов дела, на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, отметок о попытках вручения Мальчикову А.Н. судебной корреспонденции не имеется.

Вместе с тем согласно сведениям Интернет-сайта "Почта России" почтовое отправление (почтовый идентификатор 24360030207207) принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена попытка вручения извещения адресату, которая оказалась неудачной, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату Мальчикову А.Н. почтового отправления отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес Мальчикова А.Н., за истечением срока хранения, осуществлен с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, доводы об отсутствии Мальчикова А.Н. по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выездом в г.Москва, мировым судьей не проверены, должной оценки не получили, несмотря на наличие проездных железнодорожных билетов на имя Мальчикова А.Н..

Кроме того, как следует из материалов дела, Мальчиков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со времени получения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, впервые обратился в мировой судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу определение мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье следует учесть изложенное, и разрешить вопрос с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░