Решение по делу № 2-2752/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-2752/2021

25RS0005-01-2021-002966-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2021 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.,

при помощнике судьи Чирковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 62 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 200 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по возврату заменых денежных средств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменные возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

В этой связи, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Учитывая согласие истца, сделанное в судебном заседании о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в силу ст. 233, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа путем выдачи расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ФИО1 взяла у истца в займ денежную сумму в размере 62 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возврат денежных средств не произведен, истцом в адрес ответчика предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца в размере 62 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оригинал расписки.

Поскольку денежные обязательства не исполнены и доказательства обратного материалы дела не содержат, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 000 рублей являются законными и обоснованными.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов в сумме 6 820 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, представленный расчет проверен судом, признан ошибочным в части применения фиксированной ставки рефинансирования банка – 5%. С учетом произведенного судом перерасчета с применением соответствующих банковских ставок, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в 6 702 рубля 67 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

                                Исковые требования удовлетворить частично.

                                Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 62 000 основной долг, 6 702 рубля 67 копеек процентов, а также 2 261 рубль государственной пошлины по иску.

                                В удовлетворении остальной части иска отказать.

                                 В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021

                      Судья                                   Е.В. Панасюк