Решение по делу № 1-533/2024 от 07.08.2024

Дело №1-533/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                                             город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Губаревой А.А.,

подсудимой Ведровой Л.В., ее защитника Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ведровой Лидии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ведрова Л.В., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Она же Ведрова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимая Ведрова Л.В. свою вину признала полностью, пояснила, что в начале марта 2024 года находилась у потерпевшего Потерпевший №1 дома, на кухне употребляли спиртное. Поскольку у нее денежных средств нее было, Потерпевший №1 предложил ей сходить в магазин, они прошли в коридор, где Потерпевший №1 достал из своей куртки кошелек с деньгами, передал ей 1000 рублей, в этот момент она увидела, что в кошельке находились еще деньги. Она сходила в магазин, после чего продолжили вместе употреблять спиртные напитки. В какой-то момент, она прошла по коридору к кладовке, достала из кармана куртки кошелек, откуда взяла денежные средства в размере 7000 рублей, после чего ушла из квартиры. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 находились у Потерпевший №1 в квартире, помогали травить тараканов, за что Потерпевший №1 передал ей 9000 рублей, которые находились в косметичке в комнате в тумбочке. После этого сидели на кухне употребляли спиртное. В какой-то момент она вышла из кухни, зашла в комнату, где находилась косметичка с деньгами, достала из нее 50000 рублей, убрала к себе и вновь вернулась на кухню. Потерпевший в это время находился на кухне, не видел, как она заходила в комнату. Посидев еще какое-то время, ушли из квартиры потерпевшего, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Исковые требования признает, в содеянном раскаивается, готова возместить причинённый ущерб. Согласна, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным. А также подтвердила свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 91-103).

Кроме признательных показаний подсудимой о причастности к совершению преступлений, ее вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пригласил Ведрову Л.В. к себе домой. Находились на кухне, выпивали, кроме них никого не было. Посидев некоторое время, Ведрова Л.В. захотела сходить покурить, так как у нее не было сигарет, он сказал, что даст ей денег на сигареты. Они прошли в коридор, в кладовке в коридоре висела куртка, из куртки он достал свой кошелек, там находились деньги около 8000 рублей, он достал одну купюру номиналом 1000 рублей, отдал Ведровой Л.В. Ведрова Л.В. видела, куда он убирал деньги и кошелек, так как находилась рядом. В кошельке оставалось 7000 рублей. Когда Ведрова Л.В. вернулась из магазина, они посидели вместе с ней на кухне, еще выпили. Как ушла Ведрова Л.В. не помнит, ввиду алкогольного опьянения. Вечером в этот же день, он решил проверить наличие денежных средств в кошельке, обнаружил, что в нем отсутствуют наличные денежные средства в сумме 7000 рублей. В середине апреля 2024 года у своего дома он встретил Ведрову Л.В. и ФИО6, которых попросил помочь ему потравить тараканов. Через пару дней в его квартире Ведрова Л.В. и ФИО6 расставили ловушки для тараканов, помогли снять кухонные шкафы и обработать спреем. После того, как работа была выполнена, он пошел в комнату, чтобы достать деньги и заплатить им за работу. Из тумбочки достал розовую косметичку, в которой хранились денежные средства в сумме более 50 000 рублей, он достал из косметички 9000 рублей, оставшиеся деньги убрал обратно в косметичку в тумбочку. С ним в комнате при этом находилась Ведрова Л.В. и видела, откуда он доставал денежные средства. Взяв деньги, он пошел на кухню с Ведровой Л.В., отдал деньги ФИО6, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Ведрова Л.В. и ФИО6 Они втроем сидели на кухне, распивали спиртное, при этом Ведрова Л.В. уходила в туалет и заходила в комнату, так как он ей предлагал взять еще вещи ее умершей жены. ФИО6 находился с ним на кухне. После ухода Ведровой Л.В. и ФИО6, он решил проверить свои сбережения, обнаружил, что в косметичке отсутствовали деньги в сумме 50 000 рублей. Деньги пропали именно после ухода Ведровой Л.В. и ФИО6 До их прихода, накануне, он проверял наличие денежных средств - деньги были на месте. Никого постороннего у него дома не было. Кроме Ведровой Л.В. и ФИО6 к нему в гости никто не приходил. Так, у него были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 57000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как размер его пенсионного пособия составляет 34000 рублей. Оплачивает коммунальные платежи в количестве 5000 рублей, ежемесячно на продукты питания затрачивает средства в сумме 10000 рублей, около 8000 рублей на лекарственные препараты для себя. Пенсионное пособие является его единственным источником дохода. На другие цели, для приобретения для себя новой одежды ему приходится накапливать денежные средства. Новую одежду он себе в крайний раз приобретал ориентировочно в 2000 году. Денежные средства, которые были у него похищены он откладывал на протяжении многих месяцев, это были его единственные сбережения. После подачи заявления, к нему приходили сотрудники полиции, которые предъявляли ему фотографии Ведровой Л.В., ФИО6, по предъявленным ему фотографиям он опознал «ФИО1» и «Максима» (л.д.29-31, 108-112).

Свидетеля ФИО6, о том, что в середине апреля 2024 года он шел с Ведровой Л.В. возле <адрес> встретили Потерпевший №1, который попросил за денежные средства потравить тараканов у него дома. Спустя пару дней, в середине апреля 2024 года, они с Ведровой Л.В. пришли к Потерпевший №1, все вместе обработали средством от тараканов кухню у Потерпевший №1 После обработки, Потерпевший №1 сходил в комнату, Ведрова Л.В. пошла за ним. Когда они вернулись, Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме 9000 рублей за оказанную ими услугу, после чего, они с Ведровой Л.В. ушли. ДД.ММ.ГГГГ они с Ведровой Л.В. вновь пришли к Потерпевший №1, втроем сидели на кухне. Потерпевший №1 приготовил какие-то вещи его умершей жены и отдал их Ведровой Л.В., которая выходила из кухни в туалет, возможно, заходила в комнату смотреть вещи. У Потерпевший №1 находились около двух часов, после чего ушли. После ДД.ММ.ГГГГ Ведрова Л.В. постоянно покупала для них еду, купила одежду себе и ему. В тот период Ведрова Л.В. не работала, сбережений у нее не было (л.д. 82-83).

Свидетеля ФИО7 о том, что у нее есть родственник – Потерпевший №1, он получает пенсию на банковскую карту. После поступления пенсии на карту, Потерпевший №1 самостоятельно ходит в отделение ПАО «Сбербанк» и снимает денежные средства наличными, часть денежных средств откладывает, показывал ей место, где у него хранятся денежные средства. В марте 2024 года, Потерпевший №1 достал из тумбочки под телевизором, расположенной в гостиной, косметичку розового цвета, из нее достал пачку денежных средств, на сумму не менее 50 000 рублей, сказал, что откладывает на похороны. В последующем в ходе общения с Потерпевший №1, он рассказывал ей, что в марте 2024 года приглашал Ведрову Л.В. к себе в гости, после чего обнаружил отсутствие денежных средств в кошельке в своей куртке – в сумме 7000 рублей. В конце апреля 2024 года снова приехала к Потерпевший №1, он был очень расстроен, было видно, что переживает, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходила Ведрова Л.В. с другом. После их ухода, обнаружил, что у него из косметички, которую раньше ей показывал – пропали деньги в сумме 50 000 рублей (л.д. 104-107).

Свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, о том, что в ходе оперативной работы по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 57 000 рублей, были установлены ФИО6 и Ведрова Л.В., которых Потерпевший №1 опознал по предъявленным ему фотографиям. При установлении места нахождения от Ведровой Л.В. были приняты явки с повинной (л.д 127-128).

Протоколами принятия устного заявления от Потерпевший №1, в которых сообщил о совершении хищения у него денежных средств в размере 7000 рублей и 50000 рублей по адресу: <адрес> (л.д. 3,61).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Осмотрены кладовое помещение, комната, из которых Ведровой Л.В. были похищены денежные средства потерпевшего (л.д. 4-13).

Суд не учитывает в качестве доказательств справку об исследовании, заключение эксперта №, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не содержат каких-либо доказательств, не подтверждают и не опровергают причастность Ведровой Л.В. к совершению инкриминируемых ей преступлений (л.д. 15, 35-42, 86-90).

Факты тайного хищения Ведровой Л.В. принадлежащих потерпевшему денежных средств, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что Ведрова Л.В. приходила к нему домой в начале марта 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ, видела, где он хранил сбережения, после ее ухода обнаружил отсутствие денежных средств, иных лиц у него дома не было, свидетеля ФИО6, что находился ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ведровой Л.В. у Потерпевший №1, после ДД.ММ.ГГГГ Ведрова Л.В. постоянно покупала для них еду, одежду. В тот период Ведрова Л.В. не работала, сбережений у нее не было. Показаниями свидетеля ФИО7, что у потерпевшего имелись накопления, которые он хранил в тумбочке в комнате, рассказал о хищении у него денежных средств в сумме 57 000 рублей. Потерпевший, свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора Ведровой Л.В. потерпевшим и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколами принятия устного заявления о преступлении, в которых потерпевший указал на обстоятельства совершения в отношении него преступлений, сведения, указанные в протоколе согласуются с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Суд находит подтвержденным в ходе судебного заседания квалифицирующий признак по факту хищения у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего следует, что размер его пенсии составляет 34 000 рублей, ежемесячные платежи по коммунальным услугам составляют 5 000 рублей, несет ежемесячные траты на продукты питания в размере 10 000 рублей, на лекарственные препараты около 8 000 рублей. Пенсионное пособие является его единственным источником дохода. На другие цели, для приобретения для себя новой одежды ему приходится накапливать денежные средства. Денежные средства, которые были у него похищены, он откладывал на протяжении многих месяцев, это были его единственные сбережения. Таким образом, хищение денежных средств в размере, превышающим размер его дохода, безусловно поставило потерпевшего в трудное материальное положение.

Органами предварительного расследования действия Ведровой Л.В. по факту хищения у Потерпевший №1 7000 рублей квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного Ведровой Л.В. обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд с указанными доводами соглашается, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его дохода, а также расходов, нельзя признать значительным для потерпевшего хищение у него 7 000 рублей, то есть в размере не многим превышающий, указанный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

В связи с чем, необходимо исключить из предъявленного обвинения указанный квалифицирующий признак, и переквалифицировать действия подсудимой по данному преступлению с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Ведровой Л.В. по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости Ведровой Л.В. у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ведровой Л.В. по каждому преступлению, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, поскольку Ведрова Л.В. в отношении своих малолетних детей лишена родительских прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий Ведрова Л.В. не совершала. Как пояснила подсудимая, она была вызвана в отдел полиции для дачи пояснений в связи с имеющимися в отношении нее подозрениями в совершении хищения имущества потерпевшего, какой-либо значимой информации сотрудникам полиции не сообщала. В связи с чем, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступлений не имеется. Сами по себе объяснение Ведровой Л.В., в которых она не оспаривала факт хищения денежных средств, не свидетельствуют об активном способствовании подсудимой расследованию преступления, поскольку не содержат сведений о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу предварительного расследования, а также не свидетельствуют о добровольном сообщении о совершенных ею преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Ведровой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств их совершения, личность виновной, которая у врача-психиатра не наблюдалась, на учете у врача-нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ее семейное, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и определяет наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление Ведровой Л.В. и пресечение совершения подсудимой новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 57 000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с Ведровой Л.В.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ведрову Лидию Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ведровой Л.В. наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения Ведровой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Ведровой Лидии Викторовны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 57 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        подпись

Копия верна. Судья                                                                     Т.А.Мейлер