Решение по делу № 2-5478/2022 от 18.08.2022

Копия

№2-5478/2022

                          УИД: 63RS0045-01-2022-006260-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5478/2022 по иску Филипповой Светланы Михайловны к Филиппову Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

    установил:

Филиппова С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Филиппова В.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

        В обоснование требований истец указал, что Филиппова С.М. и Филиппов В.В. состояли в браке. 03.08.2018г. решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары брак расторгнут. В период фактического прекращения брачных отношений до обращения Филипповой С.М. в суд с требованиями о разделе имущества Филиппов В.В. все совместно нажитое имущество реализовал без учета и в ущерб интересам Филипповой С.М. Данные факты были установлены в ходе судебного разбирательства и отражены в тексте судебного решения Кинельского районного суда Самарской области от 11.01.2019г., которым с должника Филиппова В.В. в пользу Филипповой С.М. взыскано 940 473 руб. Решение вступило в законную силу 19.02.2019г. 05.04.2019г. ОСП Промышленного района г.Самара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 09.04.2019г. ОСП Промышленного района вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В связи с уклонением и минимизации исполнения судебного решения, истица была вынуждена обратиться в Кинельский районный суд с требованиями об индексации присужденных денежных сумм. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 24.08.2020г. с ответчика взысканы денежные средства в части индексации в размере 26490руб., а так же, судебные расходы в размере 5000руб. 08.10.2020г. ОСП промышленного района было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кинельским районным судом, а 19.10.2020г. вынесено Постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок № Филиппов В.В. с целью сокрытия данного имущества, заключил договор дарения от 29.04.2019г. с ФИО4 Решением Волжского районного суда от 23.12.2020г. по делу № были удовлетворены заявленные Филипповой С.М. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, участок № заключенного 29.04.2019г. между Филипповым В.В. и Колодяжным А.В. недействительным и применении последствий недействительности сделки. 12.04.2021г. решение суда вступило в законную силу. 07.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 по ИП №-ИП от 05.04.2019г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности должнику Филиппову В.В. По состоянию на 11.08.2022г. остаток задолженности перед взыскателем по сводному ИП №-СД составляет 724 988,2 6руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Право собственности Филиппова В.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

        В судебном заседании представитель истца Филипповой С.М. по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенных в иске.

        Ответчик Филиппов В.В., представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика давал пояснения, что у ответчика удерживается 50% от пенсии в счет погашения задолженности. Земельным участком ответчик не пользуется.

        Третье лицо ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 11.01.2019г., с Филиппова В.В. в пользу Филипповой С.М. взысканы денежные средства в сумме 940 473 руб.

На основании данного решения, 05.04.2019 в отношении должника Филиппова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя Филипповой С.М., предмет исполнения задолженность в размере 940 473 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № составляет 685 129,85 руб.

03.09.2021 на основании исполнительного листа от 24.05.2021 ФС № выданного Волжским районным судом в отношении должника Филиппова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя Филипповой С.М., предмет исполнения: задолженность в размере 10 300 руб. Остаток задолженности на 14.10.2022 по исполнительному производству № составляет 9 446,91 руб.

08.10.2020 на основании исполнительного листа от 22.09.2020 ФС №, выданного Кинельским районным судом в отношении должника Филиппова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя Филипповой С.М., предмет исполнения задолженность в размере 31 490,32 руб. Остаток задолженности на 14.10.2022 по исполнительному производству № составляет 25 990,94 руб.

Филиппов    В.В. является собственником земельного участка,    кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, согласно выписке ЕГРП от 05.09.2022 года КУВИ-№

По сведениям ФКП Росреестра по Самарской области из процедуры ГКО земельных участков Самарской области за 2022 год,     кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>», <адрес>, составляет 482 967,75 руб.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Спорный земельный участок не подпадает под иммунитет статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному документу, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о несоразмерности стоимости земельного участка размеру долга не принимаются судом, поскольку доказательств такой несоразмерности ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования Филипповой С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

                 Исковые требования Филипповой Светланы Михайловны к Филиппову Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Филиппова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», <адрес>, участок №, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2022г.

    Председательствующий                                 Е.В. Бобылева