Решение по делу № 33-3063/2022 от 29.06.2022

Судья Степаненко О.М.                               77RS0027-02-2021-006114-62

                                                                                    Дело № 2-25/2022 г.

                                                                                              33-3063 /2022 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 г.                                                               г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего    Поникаровской Н.В.

судей     Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при секретаре    Глодян В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Стрыгина А.С., ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 марта 2022 года по иску Стрыгина А.С. к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Шихалиевой С.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

Стрыгин А.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, указав, что он отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника исправительного учреждения на него наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 7 месяцев.

Постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено.

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде необоснованного содержания в помещении камерного типа, то есть более строгих условиях содержания в течение более трех месяцев, а также в ненадлежащих условиях содержания ввиду отсутствия вентиляции в камере и переполненности камер, причинили ему моральный вред, который он, оценив в 300 000 рублей, просил взыскать с ответчиков.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 марта 2022 года исковые требования Стрыгина А.С. были удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стрыгин А.С. просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел условия содержания в помещении камерного типа, существенно ограничившие его права в части количества и частоты свиданий, передач (посылок), времени прогулки, пользовании розетками, просмотр телепередач, размера денежных средств, которые можно потратить на продукты первой необходимости, а также в части ненадлежащих условий содержания в помещении камерного типа.

В апелляционных жалобах ответчик ФСИН России и третье лиц ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области также выражают несогласие с вынесенным решением и просят его отменить, полагая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, поскольку доказательств того, что истец испытывал какие-либо физические и нравственные страдания в связи с выдворением в помещение камерного типа не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России и Стрыгин А.С. не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, находящийся в местах лишения свободы, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 августа 2015 г. Стрыгин А.С. осужден по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Лишение свободы осужденный отбывает в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в строгих условиях.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Стрыгин А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 7 месяцев.

Постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное.

На основании указанного постановления Стрыгин А.С. содержался в ЕПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая по делу решение и взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что незаконное пребывание истица в более строгих условиях в связи с исполнением дисциплинарного взыскания в виде помещения в ЕПКТ нарушило его личные неимущественные права, поскольку привело еще к большему ограничению прав осужденного.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагая доводы ответчика и третьего лица о том, что условия содержания Стрыгина А.С., учитывая, что он содержится в строгих условиях, то есть в помещениях камерного типа, фактически не изменились, несостоятельны.

Так условия отбывания наказания лишения свободы в исправительных колониях особого режима в строгих условиях содержания (ст. 125 УИК) хотя и незначительно, но отличается от условий содержания осужденных к лишению свободы в единых помещениях камерного типа (ст. 118 УИК РФ) и являются более строгими.

Так при отбывании наказания в строгих условиях ИК общего режима осужденный вправе иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание, в то время как осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания имеют право только на одно свидание и с разрешения администрации исправительного учреждения.

Размер денежных средств, которые осужденный может потратить на приобретение продуктов и предметов первой необходимости меньше.

Как пояснила в судебном заседании представитель ИК-13, при отбывании дисциплинарного взыскания в ЕПКТ исключен просмотр телепередач.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что незаконным выдворением истца в помещение камерного типа и пребывание его в таких более строгих условиях в течение более трех месяцев, безусловно, причинило Стрыгину А.С. нравственные страдания и не усматривает оснований для отказа в иске.

В то же время, проверяя доводы истца о том, что размер морального вреда не соответствует понесенным им физическим и нравственным страданиям и занижен, судебная коллегия полагает их необоснованными.

Как указано выше условия содержания в строгих условиях исправительной колонии общего режима, в которых содержится истец и условии ЕПКТ, в которые он был помещен в порядке исполнения дисциплинарного наказания, практически идентичны и предусматривают то же время прогулок – 1,5 часа; тот же объем получаемых передач (посылок); и те и другие условия не предусматривают возможность пользоваться кроватью вне времени, отведенного на сон. В то же время право на получение медицинской помощи не ограничено.

Из лицевого счета Стрыгина А.С. следует, что размер поступавших на его счет денежных средств в 2019 году был ниже лимита денежных средств, которые возможно потратить на продукты питания и предметы первой необходимости – 5000 рублей, в связи с чем снижение этого лимита в связи с помещением в ЕПКТ прав Стрыгина А.С. нарушить не могло и ограничений для него не создало.

Что касается доводов Стрыгина А.С. о том, что условия содержания его в помещении камерного типа не соответствовали требованиям закона, то они также не могут повлечь увеличение размера компенсации морального вреда, поскольку факт наличия таких нарушений не установлен.

В соответствии с техническим паспортном здания камера ЕПКТ №3, в которой содержался истец, имеет площадь 19.4 кв.м при полной наполняемости (6 человек) на каждого осужденного приходится 3.2 кв.м, что превышает норм содержания, установленные ст. 99 ч.1 УИК РФ (2 кв.м). В период с февраля по май 2019 года в камере содержалось 3 человека.

Камеры оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, камеры проветриваются во время прогулки осужденных.

Для обеспечения требований приватности в камере установлена перегородка высотой около 180 см, которая отгораживает часть помещения, в которой размещен санузел, с двух сторон, что соответствует требованиям Приказа МЮ РФ от 02.06.2003 № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специальных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Поскольку размещение камер видеонаблюдения и иных средств контроля для предупреждение побегов и других преступлений предусмотрено ст. 83 УИЗ РФ и ст.14 п.7 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих наказания в виде лишения свободы», само по себе наличие таких камер не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Отсутствие розеток в ЕПКТ также не может свидетельствовать о причинении истцу нравственных страданий, поскольку, как следует из отзыва третьего лица, до 2020 года ни одно из помещений камерного типа, включая и те в которых осужденные отбывают наказание в строгих условиях особого режима не были оборудованы розетками, поскольку это не было предусмотрено Инструкцией по проектированию.

При таком положении исходя из того, что объем ограничений условий содержания при незаконном помещении Стрыгина А.С. в ЕПКТ был незначителен по сравнению с его обычными условиями содержания, учитывая, что нарушений условий содержания в этот период времени в ЕПКТ не установлено, определенный судом размер компенсации морального вреда 1000 рублей в полной мере соответствует характеру и степени понесенных истцом нравственных страданий, принципу разумности и справедливости и оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуюсь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 марта 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: