Решение по делу № 7У-7221/2023 [77-3288/2023] от 27.06.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    №77-3288/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июля 2023 года                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О.,

судей: Назинкиной Н.В. и Вагапова Р.К.,

при секретаре: Олейниковой Е.И.,

с участием:

осужденного: Гаркуши Р.А.,

прокурора: Арчубасовой М.О.,

адвоката: Земсковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаркуши Романа Александровича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О., выступления осужденного Гаркуши Р.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Земсковой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года

Гаркуша Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> ранее судимый:

    - 23 декабря 2013 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 января 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

- 11 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- 22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 марта 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года, окончательно назначено Гаркуше Роману Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания определено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Гаркуше Р.А. в срок назначенного наказания время содержания под стражей со 02 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Гаркуше Р.А. в отбытый срок наказания частично отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2022 года с 25 марта 2022 года по 01 декабря 2022 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено осужденному в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговорам от 08 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от 31 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от 22 октября 2021 года мирового судьи судебного района № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан, от 25 марта 2022 года Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, с 13 мая 2021 года до 02 декабря 2022 года. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Гаркуша Р.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, совершенного 13 мая 2021 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаркуша Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обосновании своих доводов указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, его вина в инкриминируемом деянии не доказана, сотрудниками полиции не изымалось наркотическое средство. Отмечает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленные им ходатайств об исследовании вещественных доказательств, о вызове и допросе в судебном заседании понятых, принимавших участие при обыске и взятии у него эпителий. Отмечает, что сотрудниками правоохранительных органов допущены нарушения при проведении следственных действий в отношении него. Просит отменить обжалуемые судебные решения, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Чуприн К.А. считал, что не имеется оснований для изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Гаркуши Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения дела Гаркуша Р.А. оспаривал принадлежность наркотического средства, содержащегося в полимерном пакетике, обнаруженном на полу кабинета №12 Зеленодольского психоневрологического диспансера, сообщив, что 12 мая 2021 года в приложении «Телеграмм» путем переписки по Интернету заказал наркотическое средство массой 0,6 грамм, перевел денежные средства, забрал закладку, на следующий день примерно его задержали по адресу, наркотическое средство оставалось в курительной лампе, в присутствии понятых был тщательно проведен его досмотр, добровольно выдал лампу для курения, был изъят телефон, больше ничего сотрудники полиции при нем не обнаружили.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гаркуши Р.А. в деянии, за совершение которого тот осужден, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены:

показаниями свидетеля ФИО10- сотрудника ОНК Отдела МВД России по <адрес> об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гаркуши Р.А., у которого в ходе личного досмотра была обнаружена стеклянная колба с неизвестным содержимым и сотовый телефон, которые были изъяты, задержанный был доставлен в Зеленодольский психоневрологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, в ходе которого тот прошел в туалет для сдачи анализов, затем вернулся в кабинет №, после чего оперуполномоченный ФИО11 сообщил, что под столом, рядом с которым сидел Гаркуша Р.А., обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован,

показаниями свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>, что когда Гаркуша Р.А. повторно направился в туалет в психоневрологическом диспансере, из кабинета вышла медсестра ФИО12, сообщив, что под ее столом лежит полимерный пакетик, данный пакетик никто не трогал, а Гаркуша Р.А. отрицал принадлежность пакетика ему, вещество содержащее в лампе и полимерном пакетике были одним и тем же наркотическим средством, а на пакетике были обнаружены эпителиальные клетки, принадлежащие Гаркуше Р.А.;

показаниями свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, что она работает медицинской сестрой в Зеленодольском психоневрологическом диспансере, куда был доставлен ФИО1 для прохождения медосвидетельствования на факт употребления наркотических средств, поскольку Гаркуша предоставил недостаточное количество анализов, она направила его повторно в туалет, когда тот вышел из кабинета, она обнаружила под столом полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, о чем сразу же сообщила сотрудникам полиции, до момента нахождения Гаркуши Р.А. в кабинете на полу ничего не было, в кабинете часто проводится уборка, до изъятия пакет никто не трогал, в том числе и Гаркуша Р.А.; а также показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Гаркуши Р.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: актом личного досмотра, в ходе которого у Гаркуши Р.А. обнаружены и изъяты стеклянная колба с трубкой с неизвестным содержимым внутри, сотовый телефон; материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Гаркуши Р.А., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № приемного покоя Зеленодольского психоневрологического диспансера обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри; заключением физико-химической судебной экспертизы о составе и массе наркотических средств, обнаруженных в «лампе» и полимерном пакете, которые являются аналогичными, заключением эксперта, что что на представленном пакете обнаружен пот и эпителиальные клетки, принадлежащие Гаркуше Р.А., протоколом осмотра изъятого у Гаркуши Р.А. сотового телефона, в котором содержится переписка о приобретении им наркотического средства вначале массой 1 грамм, а затем еще 0,5 грамма, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется, в том числе и протокола получения образцов для сравнительного исследования т. 1 л.д. 147, поскольку процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Гаркуши Р.А., недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, не усматривается.

В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку всем версиям защиты и осужденного, в том числе обоснованно признав их несостоятельными. Мотивы и основания почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки довода жалобы, обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Гаркуши Р.А., не установлены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешил все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника. С доводами жалобы об обвинительном уклоне суда согласиться нельзя, принцип состязательности сторон по делу соблюден, сторона защиты не была ограничена в заявлении ходатайств, право осужденного на защиту соблюдено.

Доводы жалобы о невиновности Гаркуши Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являлись предметом проверки судов предыдущих инстанций и с приведением убедительных доводов были верно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Данные доводы суд верно расценив как способ защиты от предъявленного обвинения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Гаркуши Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденного в кассационном порядке не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Гаркуше Р.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, в том числе: наличие троих малолетних детей у виновного; частичное признание вины в части обнаруженного при нем в стеклянной колбе с трубкой наркотического средства, массой 0,08 грамма, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Гаркуше Р.А. наказание как за совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Гаркуши Р.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года в отношении Гаркуши Романа Александровича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Гаркуши Р.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи:             две подписи

Копия верна.

Судья: