Решение по делу № 16-5129/2024 от 18.09.2024

УИД 03MS0206-01-2024-000748-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5129/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Сунагатуллина Альберта Айратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Сунагатуллина Альберта Айратовича (далее – Сунагатуллин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года, Сунагатуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сунагатуллин А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 января 2024 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району в отношении Сунагатуллина А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 20 января 2024 года в 05 часов 40 минут на 6 км автодороги «Курасково – Николаевка» Сунагатуллин А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «Лифан», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сунагатуллина А.А. к административной ответственности по названной норме в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года (л.д. 35, 36).

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Сунагатуллина А.А. заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение закреплено в статье 4 Закона Республики Башкортостан от 31 июля 1998 года № 182-з «О мировых судьях Республики Башкортостан».

Согласно приказу Государственного комитета Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года № 233 «Об изменении границ судебных участков» адрес места совершения административного правонарушения (6 км автодороги «Курасково – Николаевка» Уфимского района Республики Башкортостан (Дмитриевский сельский совет) не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан полномочий другого мирового судьи в материалах дела не имеется.

При этом место совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сунагатуллина А.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Сунагатуллина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Сунагатуллина Альберта Айратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Судья С.С. Картовенко