Решение по делу № 7У-2007/2020 [77-231/2020] от 09.01.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             № 77-231/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 марта 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р.,

судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием:

    прокурора Арчубасовой М.О.,

    осужденного Казакова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Семенова А.И., поданной в интересах осужденного Петрова ФИО12, на приговор Московского районного суда             г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 октября 2019 года.

По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2019 года

    Петров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец       <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый, -

              осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

              До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрова А.А. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

              Срок отбытия наказания в отношении Петрова А.А. постановлено исчислять с 05 августа 2019 года.

    Казаков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец        <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

    - 18 июня 2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - 10 января 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары по     ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    - 12 апреля 2018 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 декабря 2018 года по отбытию наказания; -

              осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

              До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казакова С.В. постановлено оставить без изменения.

              Срок отбытия наказания в отношении Казакова С.В. постановлено исчислять с 05 августа 2019 года, при этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

              Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 октября 2019 года вышеуказанный приговор в отношении Петрова А.А. и Казакова С.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

              Одновременно судом апелляционной инстанции определено зачесть осужденному Петрову А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 05 августа 2019 года по 01 октября 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

              Уголовное дело в отношении Казакова С.В. проверяется в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

              Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы защитника Семенова А.И., судебная коллегия

    установила:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2019 года Петров А.А. и Казаков С.В. признаны виновными в нападении на ФИО8 в целях хищения имущества последнего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление Петровым А.А. и Казаковым С.В. совершено 28 марта 2019 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

      В кассационной жалобе защитник Семенов А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Петрова А.А. судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Защитник указывает, что судом первой инстанции при юридической квалификации действий Петрова А.А. существенно нарушен уголовный закон. Согласно показаниям Петрова А.А., в предварительный сговор на совершение преступления он с Казаковым С.В. не вступал, умысла на завладение имуществом потерпевшего ФИО8 не имел, удары по лицу и телу последнего не наносил. Эти показания Петрова А.А. подтверждаются соответствующими показаниями потерпевшего, пояснившего в суде, что Петров А.А. удары ему не наносил, а лишь пытался дать лишь пощечину, но промахнулся, задев кончик носа, при этом физическую боль он (ФИО8) не испытал, каких-либо разговоров между Петровым А.А. и Казаковым С.В. о вступлении их в преступный сговор не слышал. Так же ФИО8 пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо компании молодых людей, в числе которых были Петров А.А. и Казаков С.В., он самовольно подошел и попросил у них сигареты, что не понравилось компании молодых людей, в связи с чем между ними завязалась потасовка. Все произошло спонтанно, и в таком случае ни о каком сговоре речи быть не может. Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии между Петровым А.А. и Казаковым С.В. преступного сговора являются предположительными, не подтвержденными какими-либо объективными данными. Показаниями ФИО8, согласно которым телефон из его кармана вынул Казаков С.В., который затем со словами: «Избавься от него», - передал этот телефон Петрову А.А., не подтверждается причастность последнего к совершению хищения телефона потерпевшего. Петров А.А. с первых дней расследования уголовного дела давал правдивые показания, изобличающие себя и Казакова С.В. в том, что потерпевший был ими избит, а сотовый телефон Казаков С.В. передал ему для того, чтобы потерпевший не смог вызвать сотрудников полиции. Не вернув сотовый телефон ФИО8, Петров А.А. совершил самоуправство, предусмотренное ст. 330 УК РФ, поскольку показаниями Петрова А.А., Казакова С.В, свидетеля ФИО9 и иными доказательствами подтверждается отсутствие у Петрова А.А. корыстного умысла. Судами первой и апелляционной инстанции так же не учтены обстоятельства конфликта между осужденными и потерпевшим. Как следует из показаний Петрова А.А. и Казакова С.В., а также свидетеля ФИО9, потерпевший ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, сам подошел к ним и в грубой форме начал спрашивать у них сигареты, при этом отказ в выдаче ему сигарет - потерпевшего не устроил, и он продолжил свои «противоправные действия в виде появления в общественном месте в состоянии опьянения и нецензурной брани», тем самым вызвав к своей личности негативное отношение со стороны осужденных, в результате чего произошла драка. Согласно показаниям Казакова С.В., ранее судимого и не желавшего привлечения его к уголовной ответственности вновь, он забрал телефон у потерпевшего во избежание возможности вызова тем сотрудников полиции, при этом о своем намерении Петрову А.А. он не сообщал, а лишь позже, протянув телефон Петрову А.А., попросил того избавиться от телефона, что Петров А.А. и сделал. По мнению защитника, действия потерпевшего образовывали составы административных правонарушений, в связи с чем аморальное и противоправное поведение потерпевшего судам следовало учесть в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Защитник считает, что, принимая во внимание мотивы преступления, поведение Петрова А.А. до и после совершения преступления, его явку с повинной и возмещение материального и морального вреда потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, а также учитывая отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не применили к нему положения ст. 64 и ст.73 УК РФ. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 октября 2019 года – отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

      В возражениях первый заместитель прокурора Чувашской Республики указывает, что доводы кассационной жалобы защитника Семенова А.И. являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить эту жалобу без удовлетворения, а состоявшиеся по уголовному делу приговор и апелляционное определение – без изменения.

      В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Казаков С.В. кассационную жалобу защитника Семенова А.И. поддержал.

      Прокурор Арчубасова М.О. заявила, что в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 октября 2019 года в отношении Петрова А.А. и Казакова С.В. следует отменить, и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

      Выслушав стороны судопроизводства, проверив доводы кассационной жалобы защитника Семенова А.И. и возражений первого заместителя прокурора Чувашской Республики, а также материалы уголовного дела, судебная коллегия пришла к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

      Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, к существенным относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

     По данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанции такое нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, - допущено, а именно нарушено предусмотренное ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право осужденного Петрова А.А. на апелляционное обжалование судебных решений.

      Как видно из материалов уголовного дела, с целью реализации вышеуказанного права осужденный Петров А.А., в установленный законом срок – 12 августа 2019 года (отметка исправительного учреждения от 13 августа 2019 года), направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу на приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 05 августа 2019 года. В жалобе он указал наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, данные о лице, подающем жалобу, обжалуемое судебное решение и наименование суда, постановившего его, основания для изменения приговора, перечисленные в п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, просьбу изменить приговор и переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ. Также осужденный указал, что дополнения к апелляционной жалобе будут поданы после ознакомления его с протоколами судебных заседаний, в связи с чем просил его ознакомить с этими протоколами путем направления ему их копий (т. 2, л.д. 161).

      Эта апелляционная жалоба поступила в Московский районный суд                           г. Чебоксары 19 августа 2019 года (т. 2 л.д. 160).

          В дальнейшем, постановлением председателя Московского районного суда г. Чебоксары от 21 августа 2019 года вышеуказанная апелляционная жалоба в порядке ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, вследствие несоответствия ее требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, возвращена осужденному Петрову А.А., при этом ему предоставлен срок для пересоставления апелляционной жалобы - до 27 августа 2019 года включительно (т. 2 л.д. 163).

          В тот же день копия этого постановления, апелляционная жалоба и копии протоколов судебных заседаний направлены осужденному Петрову А.А. (т. 2 л.д. 164, 165).

          Согласно расписке, вышеуказанные копии протоколов судебных заседаний осужденным Петровым А.А. получены 03 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 170).

              Между тем, каких-либо сведений, подтверждающих, что копия постановления председателя Московского районного суда г. Чебоксары от 21 августа 2019 года о возврате апелляционной жалобы вручена осужденному Петрову А.А. до 28 августа 2019 года, в уголовном деле не имеется, соответственно, данный осужден был лишен возможности реализовать свое право на подачу надлежащей апелляционной жалобы, учитывая, что срок для пересоставления апелляционной жалобы ему судом был установлен лишь до 27 августа 2019 года включительно.

              Суд апелляционной инстанции, назначая судебное заседание, а в дальнейшем, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, вышеуказанные факты должным образом не проверил, и вынес апелляционное определение.

              Более того, как видно из материалов дела, 16 сентября 2019 года в Московский районный суд г. Чебоксары поступила адресованная в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционная жалоба осужденного Петрова А.А., в которой он, с приведением подробных доводов, просил отменить постановление председателя Московского районного суда г. Чебоксары от 21 августа 2019 года о возврате его апелляционной жалобы на приговор, и принять эту жалобу на приговор к производству (т. 2 л.д. 208-210).

              К апелляционной жалобе на постановление судьи от 21 августа 2019 года осужденный Петров А.А. приложил свою ранее указанную в определении апелляционную жалобу от 12 августа 2019 года на приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 05 августа 2019 года (т. 2 л.д. 211).

              В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ, постановления суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

              В отношении предусмотренных ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ постановлений судьи о возврате апелляционной жалобы каких-либо исключений в законе не содержится, и, следовательно, они так же могут быть обжалованы в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

              При этом, исходя из закона, постановления судьи о возврате апелляционной жалобы относятся к промежуточным судебным решениям, которые обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу.

              Между тем, в нарушение требований главы 45.1 УПК РФ, регламентирующих действия суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, судья Московского районного суда г. Чебоксары письмом от 18 сентября 2019 года возвратил осужденному Петрову А.А. апелляционную жалобу постановление председателя Московского районного суда г. Чебоксары от 21 августа 2019 года, разъясняя осужденному, что это постановление «не может быть обжаловано», не приведя при этом каких-либо предусмотренных законом оснований. Также судья сообщил осужденному Петрову А.А., что 11 сентября 2019 года уголовное дело в отношении него и Казакова С.В. направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 207).

              О поступлении вышеуказанной апелляционной жалобы осужденного Петрова А.А. судья Московского районного суда г. Чебоксары суд апелляционной инстанции не известил, и судя по тому, что вышеперечисленные письмо от 18 сентября 2019 года и копии апелляционных жалоб осужденного, содержащиеся в т. 2 на л.д. 207-211, подшиты к материалам уголовного дела после материалов апелляционного производства, они оставались в суде первой инстанции.

              При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что осужденный Петров А.А. фактически был лишен гарантированного законом права на апелляционное обжалование приговора.

              Данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 и п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ является безусловным основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 октября 2019 года с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии разрешения вопросов, предусмотренных ст. 389.11 УПК РФ.

              Учитывая, что Петров А.А. и Казаков С.В. обвиняются в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, и оценка судом их действий взаимосвязана, судебная коллегия считает необходимым отменить вышеуказанное апелляционное определение в полном объеме.

              При этом оснований для применения ст. 389.36 УПК РФ по уголовному делу не имеется, поскольку первоначальная апелляционная жалоба осужденного Петрова А.А. поступила в суд до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и последующее лишение Петрова А.А. гарантированного законом права на апелляционное обжалование приговора стало результатом существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

              При новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке необходимо устранить отмеченное выше нарушение уголовно-процессуального закона, и принять законное и обоснованное решение.

              Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы защитника Семенова А.И. относительно фактических обстоятельств дела, юридической квалификации действий осужденного Петрова А.А. и назначенного ему наказания, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

              В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденных приходит к выводу, что в настоящее время в случае освобождения из-под стражи осужденные Петров А.А. и Казаков С.В. могут скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденным Петрову А.А. и Казакову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до 05 июня 2020 года.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

      определила:

      Кассационную жалобу защитника Семенова А.И. удовлетворить частично.

              Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01 октября 2019 года в отношении Петрова ФИО15 и Казакова ФИО16 – отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

              Избрать в отношении осужденных Петрова ФИО17 и Казакова ФИО18 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

      Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         подпись

               Судьи                                                       подписи

               Копия верна

        Председательствующий                                                    Р.Р. Гильфанов