Решение по делу № 2-1253/2021 от 28.10.2021

61RS0047-01-2021-001923-94                                                

                                                                                      Дело № 2-1253/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Коваленко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Коваленко С.А. заключен кредитный договор №31011303309 на получении кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 325 723,5 руб. в период с 01.03.2009 по 17.07.2019. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 31013735955 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 17.07.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Коваленко С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2009 по 17.07.2019 включительно в размере 311 725,02 руб., которая состоит из: 43 230,29 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 267 444,73 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1 050 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 317,25 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коваленко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2008 между Коваленко С.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на получении кредитной карты №31011303309 о предоставлении кредита.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 311 725,02 руб., которая состоит из: 43 230,29 руб. основной долг, 267 444,73 руб. проценты на просроченный основной долг, 1 050 руб. штрафы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 31013735955 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 311 725,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № rk-160719/1217.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вид и условия кредитного договора на получении кредитной карты, заключенного между сторонами, а также приведенные нормы гражданского законодательства, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента истечения срока, установленного в требовании о полном досрочном погашении долга.

В материалах дела имеется копия требования о полном погашении долга, без указания даты, однако каких-либо доказательств направления ответчику указанного счета и получения его ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты последней операции по счёту Коваленко С.А. которая согласно представленной выписке имела место 31.07.2013г.

Поскольку в суд с иском о взыскании с Коваленко С.А. задолженности по кредитному договору банк обратился согласно почтового конверта 25.10.2021, то доводы ответчика Коваленко С.А. о пропуске банком срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, в исковые требования о взыскании с Коваленко С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коваленко С.А. задолженности по кредитному договору банк обратился в апреле 2020, определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 24.08.2020 судебный приказ от 17.04.2020 отменен, следовательно, срок исковой давности не тек с 17.04.2020 по 24.08.2020, однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд 25.10.2021 не свидетельствует о том, что исковое заявление было подано банком в пределах срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Коваленко С.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Коваленко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, начиная с 27.12.2021г.

Судья                                  подпись                               Е.А. Мамонова