Решение по делу № 2-220/2022 от 31.05.2022

24RS0024-01-2022-000224-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 05 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2022 по иску Слугиной М.П. к Ласовскому П.А. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Слугина М.П. обратилась в суд с иском к Ласовскому П.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая на то, что 15.12.2021 года в 13 часов 15 минут по адресу: Красноярский край Дзержинский район с. Д… ул. Л… д. … произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: … государственный регистрационный знак …, принадлежащего Слугиной М.П., и автомобиля … без государственного регистрационного знака, под управлением Ласовского П.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно постановлению № … по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 года, ДТП произошло по вине ответчика. Факт вины ответчика подтверждается протоколом … от 22.01.2022 года и постановлением № … по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 года. Согласно экспертному заключению № … от 04.02.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля … составила 677 670 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве возмещения материального вреда в размере 677 670 рублей, а также понесенные ею убытки по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и оплаты телеграммы уведомления ответчика о месте и времени осмотра автомобиля.

В судебное заседание истец Слугина М.П., и её представитель Ильинский И.Н., не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие на заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Ласовский П.А. в судебное заседание также не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которые возвращены невостребованным в суд, письменного отзыва не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 13.10 ПДД РФ, предусмотрено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.В судебном заседании установлено, что вред автомобилю марки … государственный регистрационный знак … принадлежащего истцу – Слугиной М.П. причинен в результате ДТП произошедшем в 13 часов 15 минут 15.12.2021 года, по вине Ласовского П.А. Который управляя автомобилем … без государственного регистрационного знака и двигаясь по улице Л… д. … с. Д… Дзержинского района Красноярского края, допустил нарушения п. 13.10, п. 13.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным проездом перекрестков, а именно на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении ТС … государственный регистрационный знак …, под управлением Слугиной М.П., который приближался справа в связи с чем совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Вышеописанные обстоятельства ДТП сторонами по делу не оспаривались и объективно подтверждаются постановлением № … по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 года, определением … от 15.12.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом … от 22.01.2022 года, а также административным материалом ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» по факту ДТП.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда автомобилю истца, произошло по вине водителя Ласовского П.А., который допустил нарушение п.13.10, п. 13.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика Ласовского П.А. застрахована не была.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку в нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ласовский П.А. не застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства, перед третьими лицами, что свидетельствует о недобросовестности его поведения, то именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности как собственника транспортного средства и застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства по полису обязательного страхования автогражданской ответственности с указанием лиц, допущенных к управлению, то бремя возмещения ущерба легло бы на страховую компанию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по восстановительному ремонту автомобиля … государственный регистрационный знак …, согласно экспертного заключения № … от 04.02.2022 года, выполненного специалистом ООО «Э…», об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта ТС … составляет – 677 670 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта-техника у суда не имеется, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Кроме того, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз ответчиком не заявлено.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В силу взаимосвязанных положений ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда, причинной связи между его действиями и наступившим вредом, а также противоправности его поведения лежит на причинителе вреда. Факт наступления вреда и его размер подлежит доказыванию потерпевшим. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных ст.61 ГПК РФ стороны могут быть освобождены от доказывания.

Каких либо возражений со стороны ответчика против исковых требований не поступало.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Слугиной М.П. к Ласовскому П.А. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Поскольку истцом при подготовке иска в суд понесены затраты на оформление телеграммы в размере 411, 90 рублей, расходы на оплату экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля … в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ласовского П.А. в пользу Слугиной М.П. судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 10 081 рубль, которые подтверждены предоставленной истцом квитанцией оплате.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слугиной М.П. к Ласовскому П.А. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Ласовского П.А. в пользу Слугиной М.П. в денежные средства в качестве возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 677 670 рублей, расходы на оплату экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля … в размере 10 000 рублей, расходы на оформление телеграммы в размере 411, 90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 081 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина