Решение по делу № 33-8032/2023 от 23.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья ФИО2 33-8032/2023

24RS0015-01-2021-001473-88

2.195

05 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Ашихминой Е.Ю., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Яковлева Константина Николаевича к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Яковлева К.Н., ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2022 года, которым взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева К.Н. сумма 18 060 руб., в остальной части в удовлетворении иска, в том числе к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев К.Н. обратился с иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, к ФССП России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании материального ущерба в размере 18 738,21 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненных вследствие осуществления взыскания денежных средств истца с личного счета в исправительном учреждении и длительного их не возврата после отзыва судом исполнительного документа. Причинение морального вреда вызвано невозможностью приобретения лекарственных средств и дополнительного питания, что причиняло нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят:

истец Яковлев К.Н. - считая незаконным в части размера присужденной суммы, ссылаясь на справку исправительного учреждения об удержании с него денежных средств именно в сумме 19 271,20 руб., и в части отказа во взыскании компенсации морального вреда;

ответчики ФССП России и ГУ ФССП России по Красноярскому краю - считая незаконным и преждевременным в части взыскания удержанной у истца суммы по исполнительному документу, ссылаясь на длительность процедуры возврата и на фактический возврат после приятия решения истцу денежных средств полностью 01.12.2022.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав посредством использования системы видео-конференц-связи истца Яковлева К.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм материального права.

Судом правильно установлено, что на основании приговора Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года, которым с Яковлева К.Н. были взысканы процессуальные издержки в размере 18 060 руб., выдан исполнительный лист, обращенный в установленном порядке к исполнению, в котором взыскателем указан УФК по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю), судебные издержки заключались в оплате труда адвоката за счет федерального бюджета, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району от 01.06.2020 по требованиям данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 12122/20/24062-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району от 18.06.2020 с Яковлева К.Н. взыскан исполнительский сбор.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения с Яковлева К.Н. удержано в пользу взыскателя УФССП России по Красноярскому краю 19 271,20 руб., приложены платежные поручения, из которых следует, что в пяти из них указаны иные исполнительные документы в пользу иных кредиторов о взыскании сумм на основании иных судебных актов (кредитная задолженность).

Проанализировав и дав надлежащую оценку содержанию платежных поручений, которыми произведены удержания с личного счета истца по месту лишения свободы в погашение требований именно данного исполнительного документа (о взыскании судебных издержек), суд пришел к правильному выводу, что общая сумма, взысканная с истца в пользу УФССП России по Красноярскому краю, составила 18 060 руб.

Вышеуказанный приговор впоследствии был отменен определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и при новом рассмотрении постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 июля 2021 года Яковлев К.Н. был освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Требование суда возвратить исполнительный лист без исполнения поступило в ОСП по Ермаковскому району 01.09.2021, однако после этого времени судебный пристав-исполнитель продолжал осуществлять исполнительские действия и удержанные с дохода Яковлева К.Н. денежные средства неправомерно распределялись в погашение требований исполнительного документа, отозванного судом, вплоть до 02.02.2022 года, исполнительное производство было окончено 03.03.2022 года фактическим исполнением.

Кроме того, заявки на возврат денежных средств были оформлены только 14.06.2022, то есть по истечении девяти месяцев после отзыва исполнительного листа судом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева К.Н. не возвращенные на дату принятия решения денежные средства в размере 18 060 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о преждевременности решения ввиду длительной процедуры возврата и ссылка на документы, в силу которых Яковлеву К.Н. возвращена сумма 18 032,80 руб. после принятия настоящего решения, не имеет правового значения для разрешения спора, тем более в том положении, когда судебный пристав-исполнитель после отзыва судом исполнительного листа продолжал неправомерное взыскание с истца денежных средств с 01.09.2021 по 02.02.2022, а требование на возврат денежных средств оформил 14.06.2022 года.

Решение в приведенной части подлежит оставлению без изменения, поскольку на момент его принятия сумма удержанных денежных средств не была возвращена.

Анализ судом первой инстанции в решении документов по иному исполнительному производству об удержанных и возвращенных суммах не имеет значения для существа данного спора, а потому не проверяется судебной коллегией.

Вместе с тем, судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении иска Яковлева К.Н. о компенсации морального вреда которое суд обосновал отсутствием закона, в силу которого допускается компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 настоящего постановления предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При разрешении спора суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 151 ГК РФ, дал ей ненадлежащее толкование и не учел приведенные разъяснения и правовую позицию, изложенную постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П, согласно которой, закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что денежные средства истца в рамках исполнительного производства были незаконно списаны после отзыва судом исполнительного документа, и не возвращены в разумный срок, в связи с чем, истец был лишен денежных средств, предназначенных для содержания, права на достойное существование, что является частью личных неимущественных прав человека и гражданина.

Судебная коллегия соглашается с доводом Яковлева К.Н. о том, что он был лишен возможности расходовать свои денежные средства на дополнительное питание и лекарства с учетом того, что в норме п.«а» ч.5 ст.131 УПК РФ указано право осужденных ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 УПК РФ, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в пределах е шести тысяч рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает индивидуальные особенности т Яковлева К.Н., обстоятельства причинения вреда, объем нарушенного права и период не возврата денежных средств, признавает разумной, справедливой и достаточной компенсацию в 10 000 руб., которую следует взыскать с надлежащего ответчика Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации на основании норм ст.1069 ГК РФ, ст.ст.6 и ст.40 БК РФ, а также на основании положениями ст. 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", из которых следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме.

В остальной части решение суда законно, обоснованно и отмене, изменению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Яковлева Константина Николаевича к Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда и принять новое решение об удовлетворении иска в указанной части и взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлева Константина Николаевича компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Е.Е.Плаксина

Судьи                                     Е.Ю.Ашихмина

                                    Ю.В.Левицкая

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 г.