Решение по делу № 8Г-5859/2020 [88-6178/2020] от 23.07.2020

№ 2-3633/2019                                     № 88-6178/2020

25RS0001-01-2019-003594-36

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашень Александра Сергеевича к администрации г. Владивостока, Гаражно-строительному кооперативу № 70 о признании права собственности на гаражный бокс

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока Ибрагимовой Д.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Петрашень А.С. обратился в суд с иском к администрации                      г. Владивостока, ГСК № 70 о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование иска указав, что он является владельцем гаражного бокса № 42 (ранее № 66), паевой взнос выплачен в полном размере. Строительство гаражных боксов осуществлялось на земельном участке, переданном в бессрочное пользование ГСК № 70 на основании разрешения и постановления мэра г. Владивостока № 219 от 9 апреля 1993 года. Факт создания объекта и принятия его в эксплуатацию подтвержден актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Он использует гаражный бокс по назначению, добросовестно и открыто владеет гаражным боксом № 42, гараж не обременен ни арестом, ни залогом. Факт возведения гаражного бокса подтверждается кадастровым паспортом. В установленный законом срок ГСК № 70 не прошел перерегистрацию, подлинные документы на строительство гаражей и ввод в эксплуатацию были утеряны, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать право во внесудебном порядке. Членами кооператива, владельцами боксов второго и третьего этажей создан новый ГСК № 70, утвержден Устав, в соответствии с которым гаражи переданы в пользование пайщикам. На сегодняшний момент зарегистрировано в судебном порядке право собственности более десяти членов ГСК. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № 42 в ГСК № 70, 3 этаж, общей площадью 28,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в ГСК № 70 по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2019 года исковые требования Петрашень А.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований Петрашень А.С. к администрации              г. Владивостока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока Ибрагимовой Д.Т., сочтя возможным на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременен правами иных лиц, истец является членом ГСК № 70, пай за гаражный бокс в полном объеме выплачен, материалы дела свидетельствуют о том, что истец принимал меры к надлежащему оформлению своих прав, руководствуясь статьями 218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс № 42, расположенный в ГСК № 70, в районе здания по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения и отклоняя апелляционную жалобу администрации г. Владивостока, исходил из того, что спорный гараж подпадает под признаки самовольной постройки, однако отсутствие у истца оригиналов документов, в соответствии с которыми производилась застройка ГСК № 70, не может являться основанием для отказа в иске, сохранение данной самовольной постройки, с учетом представленного представителем истца акта экспертизы от 11 марта 2020 года, выполненного ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации г. Владивостока не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи