Решение по делу № 2-1802/2024 (2-9468/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-1802/2024 (2-9468/2023;)

74RS0025-01-2023-001002-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре Е.В. Корчинской,

с участием представителя ответчика ООО «Промтехсервис» - Лазарчук Е.М., представителя третьего лица Кожевникова И.В. - Куликовских О.А., представителя третьего лица Горячевой А.А. - Гавловского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хикматуллиной Валентины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании действий по отмене торгов незаконными, признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила о признании действий ответчиков по отмене торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании извещения о проведении торгов, опубликованное ООО «Промтехсервис» ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании торгов по продаже имущества должника ФИО16, проведенных ООО «Промтехсервис» ДД.ММ.ГГГГ незаконными; отмене протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ООО «Промтехсервис» провести торги по продаже вышеуказанного имущества должника ФИО16 в рамках извещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, на то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torg.gov.ru, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в лице ООО «Промтехсервис», опубликовано извещение о проведении торгов по продаже следующего имущества: Здания: пл.94,8 кв.м., кад.№; пл.13,9 кв.м., кад.№; 36,8 Здания: 94,8 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 36,8 кв.м №; 12,8 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 14,9 кв.м., №; 40,4 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 14,9 №; 14,9 кв.м., № <адрес>». Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был оплачен задаток в размере 1684 руб., ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на участие в аукционе по продаже указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о допуске заявки к участию в торгах. ДД.ММ.ГГГГ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено решение об отмене торгов по продаже арестованного имущества. Ссылается на то, что основанием для отмены стало самостоятельное решение организатора торгов. Считает, что указанное решение является незаконным, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Истец Хикматуллина В.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила в материалы дела ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования полностью поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях – в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что решение об отмене торгов было вызвано необходимостью предотвращения наступления более весомых негативных последствий для потенциальных участников торгов. Процедура реализации имущества должника с публичных торгов в пользу взыскателя в целях своевременного исполнения судебного акта.

Представитель ответчика ООО «Промтехсервис» - Лазарчук Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании в полном объеме. Пояснил, что 20 июня 2023 года до фактического начала и проведения торговой процедуры ООО «Промтехсервис» отменило предстоящие торги, о чем сообщило участникам аукциона, одновременно разместив соответствующее решение на официальном сайте. Причина отмены связана с тем, что ООО «Промтехсервис» установило, что подлежащее реализации имущество является арестованным, а не заложенным, как предполагалось организатором торгов ранее.

Представитель третьего лица Кожевникова И.В. - Куликовских О.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ИП Борзунова Л.К.К, ГУ ФССП России по Челябинской области, СПИ Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгина Ю.П., Яковлев А.Н., Давтян О.Д., Кожевников И.В., Горячева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто - либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО15 об обращении взыскания на имущество ФИО8, ФИО9 Обращено взыскание на здания: пл.94,8 кв.м., кад.№; пл.13,9 кв.м., кад.№; 36,8 Здания: 94,8 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 36,8 кв.м №; 12,8 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 14,9 кв.м., №; 40,4кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 14,9 №; 14,9 кв.м., № <адрес>».

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес руководителя МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности передачи арестованного имущества, принадлежащее должнику ФИО16 на реализацию и поручает МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях организовать продажу имущества.

ООО «Промтехсервис» является поверенным (лицо, осуществляющее фактические действия по проведению торгов) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества) в соответствии с Договором на оказание услуг специализированной организации № от ДД.ММ.ГГГГ (Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> составлен акт передачи арестованного имущества на торги арестованного по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию ООО «Промтехсервис».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torg.gov.ru, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в лице ООО «Промтехсервис», опубликовано извещение о проведении торгов по продаже следующего имущества: Здания: пл.94,8 кв.м., кад.№; пл.13,9 кв.м., кад.№; 36,8 Здания: 94,8 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 36,8 кв.м №; 12,8 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 14,9кв.м., №; 40,4кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., № 13,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 14,9 №; 14,9 кв.м., № <адрес>

Согласно протоколу № составленному ООО «Промтехсервис» к участию в торгах допущены ФИО10, ФИО2, ФИО11

Решением ООО «Промтехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ отменены торги по продаже арестованного имущества на основании решения организатора торгов п.4 ст. 448 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Промтехсервис» в судебном заседании пояснил, что ООО «Промтехсервис» отменило предстоящие торги, о чем сообщило участникам аукциона, одновременно разместив соответствующее решение на официальном сайте. Причина отмены связана с тем, что ООО «Промтехсервис» установило, что подлежащее реализации имущество является арестованным, а не заложенным, как предполагалось организатором торгов ранее. Допущенная ошибка при публикации изначальной некорректной информации вызвана человеческим фактором при работе с полученной для организации торгов документацией. При проведении повторного анализа правоустанавливающих документов ООО «Промтехсервис» определило, что в извещении неверно установлен срок приема заявок, а также неверно определен статус ФИО15, поскольку он является не залогодержателем, а лицом, по иску которого судом было обращено взыскание на имущество, являющееся предметом реализации аукциона по лоту № (реестровый номер извещения 22№). Ввиду чего, в связи с необходимостью недопущения последствий в виде признания торгов недействительными и недопущения преднамеренного введения участников торгов в заблуждение, ООО «Промтехсервис» было принято решение об их отмене с нарушением требований части 4 статьи 448 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес УФАС по <адрес> подана жалоба на незаконные действия организаторов торгов. ДД.ММ.ГГГГ данная жалобы была перенаправлена из УФАС Челябинской области в УФАС по Астраханской области - по месту государственной регистрации ООО «Промтехсервис».

Комиссия Астраханского УФАС России при рассмотрении соответствующей жалобы ФИО2 в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ установив, что действия организатора содержат признаки административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, однако, организатор торгов посчитал такие действия наиболее обоснованными и соответствующими интересам возможных участников и победителей торгов, поскольку они были вызваны необходимостью предотвращения наступления более весомых негативных последствий для потенциальных участников торгов в виде их возможной отмены. И не смотря на наличие в действиях организатора торгов формального состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с учетом совокупного анализа всех обстоятельств по делу, не усмотрело необходимости в передаче материалов жалобы должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Организатора торгов по признакам правонарушения, состав которого предусмотрен частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтехсервис» было опубликовано извещение о проведении торговой процедуры по продаже арестованного имущества: - на сайте https://www.torgi.gov.ru/, номер извещения № лот №; электронной торговой площадке https://el-torg.net/, газета Деловой пакет от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению дата и время начала подачи заявок на участие: - 2023-07-14 10:00:00. Дата и время окончания подачи заявок на участие: - 2023-08-17 16:00:00. Дата и время проведения аукциона: - 2023-08-21 10:00:00 аукцион проводился на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://el-torg.net/. Прием заявок и проведение аукциона осуществлялось согласно регламенту ЭТП.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № определения участников торгов заявки на участие в торгах поступили от 3 претендентов. Все претенденты допущены до участия в торгах отклоненных заявок нет.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № торги признаны состоявшимися, победителем торгов является ИП ФИО14 ФИО1.

Из содержания договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Промтехсервис» и ИП ФИО14К., продавец передает, а покупатель принимает подвергнутое аресту Курчатовским РОСП и принадлежащее должнику ФИО12 имущество: Здания: пл.94,8 кв.м., кад.№; пл.13,9 кв.м., кад.№; 36,8 Здания: 94,8 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 36,8 кв.м №; 12,8 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 14,9кв.м., №; 40,4кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 13,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 30,9 кв.м., №; 14,9 №; 14,9 кв.м., № <адрес> Общая стоимость имущества составила 1716141 руб., передача имущества осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора путем подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец и покупатель подтверждают, что указанное имущество соответствует условиям договора, извещению о проведении торгов, передаваемое имущество осмотрено. Замечаний, претензий к составу имущества, состоянию, расположению нет.

Доводы истца о том, что организатор торгов не проинформировал потенциального участника торгов о дате, месте и времени их проведения, отклоняются судом, поскольку информация о торгах носит открытый характер и размещена в сети «Интернет».

Разрешая исковые требования, учитывая, что ответчиком ООО «Промтехсервис» принято решение об отмене торгов по продаже имущества в связи с выявлением обстоятельств, при которых проведение торгов было бы не законным, поскольку нарушение сроков публикации информации является безусловным основанием для признания торгов недействительными. Не смотря на наличие в действиях организатора торгов формального состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с учетом совокупного анализа всех обстоятельств по делу, Комиссия Астраханского УФАС России не усмотрела необходимости в передаче материалов жалобы должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Организатора торгов по признакам правонарушения, состав которого предусмотрен частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ. В связи с чем организатором торгов было принято решение об отмене торгов и публикации информации о торгах заново. Принимая во внимание, что оснований, по которым действия ответчиков об отмене торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, признание извещения о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ могут быть признаны незаконными не установлено. Кроме того, не установлено оснований для признания торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ незаконными, основания для отмены протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Обязать ООО «Промтехсервис» провести торги по продаже указанного имущества должника ФИО16 в рамках извещения от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку данные торги были отменены решением организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено всем участника, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании действий по отмене торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о проведении торгов, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании торгов проведенные ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика провести торги по продаже имущества должника ФИО16 в рамках извещения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь Е.В. Корчинская