Решение по делу № 33а-852/2021 от 02.07.2021

Судья ФИО2 Дело №а-5380/2020 (33а-852/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** 5 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Кандана А.А., Ойдуп У.М.,

при секретаре Сат Ч.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по **, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по ** и ** ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ** на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя административного истца ФИО6, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ** ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

    административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический центр» (далее по тексту – ООО «МДЦ») обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ** (далее по тексту - УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по ** и ** ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нарочно от судебного пристава-исполнителя были получены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение вышеуказанных постановлений в предоставленный срок для добровольного исполнения требований была проведена сверка и оплата штрафов в размере 500 рублей по каждому предъявленному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, за исключением постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому платеж был оплачен с 50% скидкой ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 №-ИП, 62012/20/17022-ИП, 62013/20/17022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МДЦ» было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в обшей сумме 40000 рублей в счет погашения исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца путем выставления инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 10000 рублей в счет погашения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО1, истец получил на руки постановления №-ИП, 62012/20/17022-ИП, 62013/20/17022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 65047/20/17022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, 62012/20/17022-ИП, 62013/20/17022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 65047/20/17022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они противоречат требованию закона, так как истец добровольно в пятидневный срок исполнил постановления, что подтверждается поручениями. Первоначально постановления получены ДД.ММ.ГГГГ в четверг, ДД.ММ.ГГГГ - пятница (рабочий день), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – суббота, воскресенье - выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ - выходной праздничный день Республики Тыва, 18,19,20,ДД.ММ.ГГГГ - рабочие дни. Оплата штрафа была произведена ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, на пятый день для добровольного исполнения. Просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, 62012/20/17022-ИП, 62013/20/17022-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора, а также о возложении обязанности УФССП по РТ возвратить ООО «МДЦ» взысканные 10 000 рублей по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «МДЦ» удовлетворено частично, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, 62012/20/17022-ИП, 62013/20/17022-ИП, №-ИП, возложена обязанность на УФССП по РТ возвратить ООО «МДЦ» взысканные 10 000 рублей по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – УФССП по РТ просит решение суда отменить, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисление срока производится со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно Закону об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями, в сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни. Считает, что нерабочими праздничными днями могут считаться дни, установленные только законодательством Российской Федерации по иерархии и объявление Верховным Хуралом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ нерабочим днем не приостанавливает действия Закона об исполнительном производстве. Должником оплачены штрафы за пределами пятидневного добровольного срока оплаты и постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. Кроме этого, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены почтовой связью в ООО «МДЦ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, таким образом, истец пропустил 10-дневный срок обращений в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП по РТ ФИО5 апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель административного истца – ФИО6 просила решение суда оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в рамках исполнения постановления об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ** № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «МДЦ» и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «МДЦ» оплатил сумму 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в рамках исполнения постановления об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по ** № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «МДЦ» и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «МДЦ» оплатил сумму 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в рамках исполнения постановления об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по ** № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «МДЦ», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «МДЦ» оплатил сумму 250 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства 21058/20/17022-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в рамках исполнения постановления об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ** № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «МДЦ» и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «МДЦ» оплатил сумму 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размер 10 000 рублей в рамках исполнительного производства 21948/20/17022-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в рамках исполнения постановления об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по ** № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «МДЦ» и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «МДЦ» оплатил сумму 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства 24889/20/17022-ИП возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «МДЦ» было взыскано 10 0000 рублей в пользу ОСП по ВАШ по ** и ** УФССП России по ** по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в рамках исполнения постановления об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по ** № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «МДЦ» и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «МДЦ» оплатил сумму 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства постановления. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - судебным приставом исполнителем об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что, пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и срок для добровольного исполнения во время вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не был истекшим, то есть ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ - пятница (рабочий день), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - суббота, воскресенье выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ - выходной праздничный день Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - рабочие дни, последним днем для добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МДЦ» произведена оплата задолженности по платежным поручениям №№, 310, 309, 308, 312.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «МДЦ» оплачена сумма штрафа в размере 250 рублей, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства 21058/20/17022-ИП).

С данными выводами судебная коллегия соглашается на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

При этом, согласно части 6 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительного производства получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа начинается ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается за исключением нерабочих дней (15 и 16 - выходные, на ДД.ММ.ГГГГ был перенесен праздничный день Республики Тыва в соответствии с Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "О праздничных днях Республики Тыва") ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа.

Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены ООО «МДЦ» в срок, установленный для добровольного исполнения, поэтому действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию денежных средств в счет исполнительского сбора со счетов истца нельзя признать законными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для добровольного исполнения доказательств начинает течь с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку указанный срок для должника начинает течь на следующий день после получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на установление судебным приставом-исполнителем такого срока, при этом из подсчета исключаются нерабочие дни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что праздничными днями должны учитываться дни, установленные федеральным законом, несостоятельны, поскольку должник является коммерческим юридическим лицом, функционирующим на территории Республики Тыва, в связи с этим на него распространяются требования Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "О праздничных днях Республики Тыва", регулирующего трудовые отношения на территории Республики Тыва в связи с установлением государственных и народного праздников Республики Тыва.

В соответствии с данным Законом Республики Тыва 15 августа установлен государственным праздником Республики Тыва, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней, выходной день автоматически переносится на следующий после праздничного рабочий день (статья 5), ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выходным днем на территории Республики Тыва.

Также доводы апелляционной жалобы о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «МДЦ» указанных постановлений, а реестр почтовых отправлений не подтверждает факт получения отправления ООО «МДЦ».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (**) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

In-