Решение от 28.09.2016 по делу № 2-3461/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3461/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смушкевич Г.А. к Ильиной Т.Б. о выделе в натуре доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Смушкевич Г.А. обратилась в суд с иском к Ильиной Т.Б., указывая на то, что является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанной квартиры является ответчик Ильина Т.Б., ей принадлежит 1/2 доля в данной квартиры. Квартира по адресу: <адрес> является результатом объединения двух смежных квартир: двухкомнатной и однокомнатной, расположенных между осями «А 1/1 - Г 1/1», в осях «20-23» на 4 этаже, на стадии строительства жилого дома. В 2001г. был разработан проект планировки квартир между осями «А 1/1 - Г 1/1 », в осях «20-23» на отметке 9,250 (4 этаж), который являлся корректировкой рабочего проекта корпуса <№>, квартала <адрес> и представлял собой перепланировку и объединение 1-комнатной и 2-комнатной квартир. При выполнении строительных работ в соответствии с проектом от 2001г. застройщиком был заложен имеющийся дверной проем (между коридором однокомнатной квартиры и коридором общего пользования) газобетонными блоками, вход в двухкомнатную квартиру из коридора общего пользования 4-го этажа был сохранен, как единственный, для входа в объединенную квартиру. Кроме того, в стене по оси В/l, в осях 20.22 был выполнен дверной проем из коридора 7,05 кв.м. в коридор 9,75 кв.м. Подводка коммуникаций отопления, водоснабжения и водоотведения, электричества к каждой из двух квартир (участвующих в объединении) имеется, разводка осуществлена в соответствии с проектом. В результате перепланировки, выполненной на стадии строительства, квартира 308 состоит из двух жилых комнат 15,4 кв.м. и 14,3 кв.м., кухни-столовой площадью 31,0 кв.м., двух коридоров площадью 8,1 кв.м. и 6,7 кв.м., двух совмещенных санузлов 4,0 кв.м. и 5,9 кв.м., хозяйственного помещения площадью 12,6 кв.м., кладовой 1,3 кв.м., общая площадь квартиры - 99,3 кв.м., жилая площадь квартиры - 29,7 кв.м. На идеальную долю каждого их сособственников приходится полезной площади 49,65 кв.м., в том числе жилой 14,85 кв.м. Истец не может совместно с ответчиком пользоваться спорной квартирой, чем существенным образом нарушаются права Смушкевич Г.А. Обсуждать вопросы раздела квартиры ответчик не желает. По моему техническому заданию истца в 2015г. СПб ГУП «Г» был разработан проект перепланировки и раздела квартиры по адресу: <адрес> Данным проектом предусмотрена внутренняя перепланировка квартиры и раздел квартиры на две обособленные в соответствии с долями собственников в общей долевой собственности: квартира с условным номером <№> и квартира с условным номеров <№>. По предложенному варианту раздела к квартире <№> отходят помещения: коридор площадью 9,4 кв.м., кухня площадью 12,6 кв.м., комната 14,3 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,6 кв.м., гардеробная площадью 7,2 кв.м., итого площадь квартиры 308а - 49,1 кв.м., в том числе жилая 14,3 кв.м. По предложенному варианту раздела к квартире <№> отходят помещения: коридор площадью 3,9 кв.м., кухня-столовая площадью 26,1 кв.м., комната 15,4 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,7 кв.м., итого площадь квартиры <№> - 49,1 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м. В результате перепланировки в каждой квартире имеется обособленный вход из коридора общего пользования; в результате переоборудования в каждой квартире имеются самостоятельные инженерные коммуникации, подключенные к общедомовым сетям. Таким образом, при разделе квартиры <№> на два изолированных жилых помещения (выдел 1/2 доли в натуре) имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При предлагаемом варианте раздела каждому из сособственников, выделяется равноценная квартира, соответствующая по площади идеальной 1/2 доли. Вышеуказанный проект перепланировки и раздела квартиры с иными необходимыми документами были переданы истцом на согласование в районную межведомственную комиссию Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Уведомлением от 20.11.2015г. истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения только в связи с тем, что не представлено согласие второго собственника на перепланировку и переустройство квартиры. Также истцом в 2015г. было получено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций квартиры, произведенного ООО «С». Согласно указанному техническому заключению в результате обследования установлено, что состояние ж/б стены в осях (20-22) по оси В/1 (стена между квартирой и общественным коридором, в которой планируется восстановить дверной проем) оценивается как исправное состояние; критических и значительных дефектов в строительных конструкциях стены не выявлено. Так дверной проем был выполнен изначально при строительстве дома, каких-либо конструктивных решений по усилению строительных конструкций ж/б стены не требуется. Разборка существующей кладки их газобетонных блоков не приведет к нарушению несущей способности стены, не создаст угрозу жизни и здоровью людей. В 2016г. истец обратилась в ООО «Ц» с просьбой выполнить исследование объекта по адресу: <адрес>, и дать заключение специалиста - строителя по поставленным вопросам. По итогам исследования специалистом - строителем были сделаны следующие выводы: существующее объемно - планировочное решение квартиры позволяет произвести выдел в натуре 1/2 идеальной доли истца с передачей в собственность изолированной части жилых и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора), соответствующих размеру доли по площади, с оборудованием отдельного входа; выдел в натуре участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру по адресу: <адрес> принадлежащей ему 1/2 доли, по предложенному Смушкевич Г.А. варианту, а именно с представлением комнаты площадью 14,3 кв.м., кухни 12,6 кв.м., санузла 5,6 кв.м., коридора 9,4 кв.м., гардеробной 7,2 кв.м. технически возможен; проект перепланировки и раздела квартиры соответствует требованиям национальных стандартов и сводов строительных норм и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По требованиям пожарной безопасности квартиры, образованные в результате перепланировки и раздела квартиры 308 на два самостоятельных жилых помещения, соответствуют требованиям ФЗ № 123 от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Проектом предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья и окружающей среды, предусмотренные СанПиН 2.1.1002 и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 122-ФЗ; при перепланировке и переоборудовании квартиры <№>, по варианту, предложенному Смушкевич Г.А., права и законные интересы граждан, проживающих в доме <адрес>, с технической точки зрения, не нарушаются. Перепланировкой не предусматривается каких-либо конструктивных решений по усилению или изменению несущих конструкций здания, что может привести к факторам, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан; перепланировка и переоборудование квартиры <№> для выдела в натуре доли Смушкевич Г.А. по предложенному ею варианту, не влечет за собой нарушение прочности технического состояния здания, стен, несущих конструкций. Предлагаемый истцом вариант выдела соответствует сложившемуся между сособственниками порядку пользования квартирой, установленному решением мирового судьи от 14.11.2012г., и сохранился по настоящее время. В связи с изложенным Смушкевич Г.А. просила выделить в натуре принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем перепланировки и переоборудования указанной квартиры согласно проекту перепланировки и раздела квартиры по адресу: <адрес> шифр 5110303.15, разработчик - СПб ГУП «ГУИОН», 2015, с предоставлением в собственность Смyшкевич Г.А. следующих помещений: комнаты площадью 14,3 кв.м., кухни площадью 12,6 кв.м., санузла площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 9,4 кв.м., гардеробной площадью 7,2 кв.м. - помещений соответствующих квартире 308а проекта перепланировки и раздела квартиры по адресу: <адрес> шифр <№>, разработчик - СПб ГУП «Г», 2015.

Смyшкевич Г.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ильиной Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, уважительных причине неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16, ст. 1168 ГК РФ.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено в п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Исходя из анализа приведенных выше норм, раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на её основе двух или нескольких квартир.

    Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 13, кв. 308. Вторым сособственником указанной квартиры является ответчик, ей принадлежит 1/2 доля в данной квартиры.

Квартира по адресу: <адрес>, является результатом объединения двух смежных квартир: двухкомнатной и однокомнатной, расположенных между осями «А 1/1 - Г 1/1», в осях «20-23» на 4 этаже, на стадии строительства жилого дома. В 2001г. был разработан проект планировки квартир между осями «А 1/1 - Г 1/1 », в осях «20-23» на отметке 9,250 (4 этаж), который являлся корректировкой рабочего проекта корпуса <№>, квартала <адрес> и представлял собой перепланировку и объединение 1-комнатной и 2-комнатной квартир.

При выполнении строительных работ в соответствии с проектом от 2001г. застройщиком был заложен имеющийся дверной проем (между коридором однокомнатной квартиры и коридором общего пользования) газобетонными блоками, вход в двухкомнатную квартиру из коридора общего пользования 4-го этажа был сохранен, как единственный, для входа в объединенную квартиру. Кроме того, в стене по оси В/l, в осях 20.22 был выполнен дверной проем из коридора 7,05 кв.м. в коридор 9,75 кв.м. Подводка коммуникаций отопления, водоснабжения и водоотведения, электричества к каждой из двух квартир (участвующих в объединении) имеется, разводка осуществлена в соответствии с проектом. В результате перепланировки, выполненной на стадии строительства, квартира <№> состоит из двух жилых комнат 15,4 кв.м. и 14,3 кв.м., кухни-столовой площадью 31,0 кв.м., двух коридоров площадью 8,1 кв.м. и 6,7 кв.м., двух совмещенных санузлов 4,0 кв.м. и 5,9 кв.м., хозяйственного помещения площадью 12,6 кв.м., кладовой 1,3 кв.м., общая площадь квартиры - 99,3 кв.м., жилая площадь квартиры - 29,7 кв.м.

СПб ГУП «Г» был разработан проект перепланировки и раздела квартиры по адресу: <адрес>. Данным проектом предусмотрена внутренняя перепланировка квартиры и раздел квартиры на две обособленные в соответствии с долями собственников в общей долевой собственности: квартира с условным номером <№> и квартира с условным номеров <№>. По предложенному варианту раздела к квартире <№> отходят помещения: коридор площадью 9,4 кв.м., кухня площадью 12,6 кв.м., комната 14,3 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,6 кв.м., гардеробная площадью 7,2 кв.м., итого площадь квартиры <№> - 49,1 кв.м., в том числе жилая 14,3 кв.м. По предложенному варианту раздела к квартире <№> отходят помещения: коридор площадью 3,9 кв.м., кухня-столовая площадью 26,1 кв.м., комната 15,4 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,7 кв.м., итого площадь квартиры <№> - 49,1 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м. В результате перепланировки в каждой квартире имеется обособленный вход из коридора общего пользования; в результате переоборудования в каждой квартире имеются самостоятельные инженерные коммуникации, подключенные к общедомовым сетям.

    Согласно техническому заключению ООО «С» в результате обследования установлено, что состояние ж/б стены в осях (20-22) по оси В/1 (стена между квартирой и общественным коридором, в которой планируется восстановить дверной проем) оценивается как исправное состояние; критических и значительных дефектов в строительных конструкциях стены не выявлено. Дверной проем был выполнен изначально при строительстве дома, каких-либо конструктивных решений по усилению строительных конструкций ж/б стены не требуется. Разборка существующей кладки их газобетонных блоков не приведет к нарушению несущей способности стены, не создаст угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно выводам заключения специалиста - строителя ООО «Ц»: существующее объемно - планировочное решение квартиры позволяет произвести выдел в натуре 1/2 идеальной доли истца с передачей в собственность изолированной части жилых и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора), соответствующих размеру доли по площади, с оборудованием отдельного входа; выдел в натуре участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ему 1/2 доли, по предложенному Смушкевич Г.А. варианту, а именно с представлением комнаты площадью 14,3 кв.м., кухни 12,6 кв.м., санузла 5,6 кв.м., коридора 9,4 кв.м., гардеробной 7,2 кв.м. технически возможен; проект перепланировки и раздела квартиры соответствует требованиям национальных стандартов и сводов строительных норм и правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются соблюдения требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По требованиям пожарной безопасности квартиры, образованные в результате перепланировки и раздела квартиры 308 на два самостоятельных жилых помещения, соответствуют требованиям ФЗ № 123 от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Проектом предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья и окружающей среды, предусмотренные СанПиН 2.1.1002 и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 122-ФЗ; при перепланировке и переоборудовании квартиры 308, по варианту, предложенному Смушкевич Г.А., права и законные интересы граждан, проживающих в доме 13 по улице М.Тухачевского в Санкт-Петербурге, с технической точки зрения, не нарушаются. Перепланировкой не предусматривается каких-либо конструктивных решений по усилению или изменению несущих конструкций здания, что может привести к факторам, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан; перепланировка и переоборудование квартиры 308 для выдела в натуре доли Смушкевич Г.А. по предложенному ею варианту, не влечет за собой нарушение прочности технического состояния здания, стен, несущих конструкций.

Уведомлением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 20.11.2015г. истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что не представлено согласие второго собственника на перепланировку и переустройство квартиры. При этом иные основания для согласования перепланировки и переустройства жилого помещения отсутствуют.

Суд также учитывает, что предлагаемый истцом вариант выдела доли в натуре соответствует сложившемуся между сособственниками порядку пользования квартирой, установленному решением мирового судьи от 14.11.2012г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом вариант выдела доли в натуре позволяет произвести выдел 1/2 идеальной доли, принадлежащей истцу, с передачей в собственность изолированной части жилых и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора), соответствующих размеру доли по площади, с оборудованием отдельного входа, ответчику как владельцу второй 1/2 доли при предлагаемом варианте, выделяется равноценная квартира, соответствующая по площади идеальной 1/2 доли, реализация предлагаемого варианта выдела 1/2 доли технически возможна, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в доме, не влечет за собой нарушение прочности технического состояния здания, стен, несущих конструкций.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении исковых требований.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░ «░», 2015, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░y░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░ «░», 2015.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2016░.