Решение от 27.11.2024 по делу № 07-1338/2024 от 09.10.2024

судья Агарков А.В. дело № 07р-1338/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 ноября 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <.......>, действующего в интересах МБУ «<.......>» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области <.......> от 28 июня 2024, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2024 г. вынесенные по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношении МБУ «<.......>»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области <.......> от 28 июня 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2024 г. МБУ «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <.......> действующий винтересах МБУ «<.......>» обратился сжалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство поделу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что МБУ «<.......>» были приняты все меры пообеспечению исполнения решения суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав <.......> действующего в интересах МБУ «<.......>» поддержавшего доводы жалобы, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области <.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 г. по делу № <...> на МБУ «<.......>» возложена обязанность втечение шести месяцев со дня выделения денежных средств провести работы посохранению объекта культурного наследия федерального значения, находящегося в муниципальной собственности - «<.......>», расположенного по адресу: <адрес> путем устранения выявленных дефектов в соответствии стребованиями Федерального закона от 25 июня 2022 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На основании исполнительного листа № <...>, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, 25 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области <.......> возбуждено исполнительное производство № <...> вотношении МБУ «<.......>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от25 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем предусмотрено немедленное исполнение требования по исполнительному документу - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения МБУ «<.......>» не выполнены.

Впоследствии, 18 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В установленный срок, по мнению административного органа и судьи нижестоящего суда, требование судебного пристава и решение суда неисполнены.

По данному факту в отношении МБУ «<.......> 14 июня 2024 г. составлен протокол № <...> обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела, 28 июня 2024 г. вынесено обжалуемое постановление, которым МБУ «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, согласившись с выводами должностного лица, оставил постановление без изменения.

Вместе с тем такие выводы являлись преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от31марта 2021 г. поделу № <...> на МБУ «<.......>» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня выделения денежных средств провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, находящегося в муниципальной собственности – «<.......>», расположенного по адресу город <адрес>

Во исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от31 марта 2021 г. между МБУ «<.......>» иООО «<.......>» заключен контракт № <...> на разработку научно-проектной (проектно-сметной) документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения монумента «<.......>» расположенного по адресу: <адрес>

04 мая 2023 г. в ЕИС www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «<.......>», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, площадь перед ГБУК ВГТ «<.......>», который был признан несостоявшимся.

Всего, на протяжении с 04 мая 2023 г. по 27 октября 2023 г. извещение опроведении аукциона в электронной форме в ЕИС размещалось 9 раз, однако 8 из них признаны несостоявшимися.

При проведении последнего аукциона вышел один участник – ООО «<.......>», с которым 23 ноября 2023 г. и был заключен Контракт № <...> на сумму <.......>

В связи с наступлением неблагоприятных погодных условий инеобходимостью уточнения сметной стоимости ремонтных работ было принято решение о расторжении договора по соглашению сторон.

Данный контракт был расторгнут 11 декабря 2023 г.

Проведена процедура по уточнению сметной стоимости, размещена заявка напроведение аукциона на сумму <.......> на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения монумента «<.......>».

Согласно ст.12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году длится с 1 января по 31 декабря.

В силу п.1.2 Устава МБУ «<.......>» учреждение является не коммерческой организацией - муниципальным учреждением, тип-бюджетное учреждение, созданное для выполнения работ, оказания услуг и осуществления функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, озеленения и содержания элементов благоустройства на территории Краснооктябрьского района Волгограда.

Таким образом в своей деятельности учреждение, наряду с другими нормативными актами, обязано руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьей 69.1 БК РФ, определенно, что к бюджетным ассигнованиям наоказание государственных услуг и муниципальных услуг (выполнение работ) относятся ассигнования, в том числе на предоставление субсидий бюджетным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно решения Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 31 марта 2021 г. по делу № <...> на МБУ возложена обязанность в течение шести месяцев содня выделения денежных средств провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, находящегося в муниципальной собственности - «<.......>».

Соглашение № <...> о предоставлении из бюджетаВолгограда муниципальному бюджетному учреждению Волгограда субсидии в соответствии сабзацем вторым п. 1 ст. 78.1 БК РФ о выделении лимитов на 2024г. было заключено 19 августа 2024г.

Контракт № <...> на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения монумента «<.......>» расположенного по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район площадь перед ГБУК ВГТ «<.......>» был разыгран и подписан сторонами 13 сентября 2024 г. в соответствии с положениями федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена контракта составляет <.......> Срок исполнения 15 декабря 2024 г.

Данный факт выделения денежных средств и подписанный контракт № <...> от 13 сентября 2024 г. направленный на выполнения работ врешении суда от 16 сентября 2024 г. не нашел отражения.

Указанные обстоятельства надлежащим образом судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда не проверены, надлежащая оценка им в решении от16сентября 2024г. не дана.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностными лицами административного органа и судьей районного суда, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу обадминистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства поделу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области <.......> от 28 июня 2024г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2024 г. вынесенные по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вотношении МБУ «<.......>» нельзя признать законными иобоснованными.

Данные акты подлежат отмене, а производство по делу наосновании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<.......>» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░ 28 ░░░░ 2024, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<.......>» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ______ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░

(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░░ ░.░.

(░.░.░., ░░░░░░░)

«27» ░░░░░░ 2024 ░░░░