Решение от 24.02.2022 по делу № 71-110/2022 от 24.01.2022

УИД: 66RS0037-01-2021-001460-45

дело № 71-110/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ( / / )3 на постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 10 декабря 2021 года № 5-320/2021, вынесенное в отношении Старкова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Старкова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ( / / )3 просит отменить постановление судьи, приводя доводы о виновности Старкова А.В. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Должностным лицом при проведении административного расследования установлено, что 9 сентября 2021 года в 9 часов 00 минут на ул. Ленина в г. Лесной Свердловской области Старков А.В., управляя транспортным средством «Хендэ Аэросити», государственный регистрационный знак <№>, допустил нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), отъезжая от автобусной остановки в районе кинотеатра «Ретро» избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных условий, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не убедился в безопасности дорожного движения, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил падение пассажира ( / / )7 внутри салона автобуса, в результате чего потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу, судья городского суда установил отсутствие в действиях Старкова А.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями Старкова А.В. и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Указанные выводы судьи городского суда являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 сентября 2021 года произошло падение пассажира ( / / )7 в автобусе под управлением Старкова А.В., в результате чего ей причинен легкий вред здоровью.

Данный факт подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д. 13, 16), справкой (л.д. 15), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 33-35), объяснениями ( / / )7 (л.д. 23), свидетеля ( / / )4 (л.д. 22).

При этом из объяснений потерпевшей ( / / )7 следует, что она села в автобус, двигалась к свободному месту. В этот момент автобус тронулся и она, не удержавшись на ногах, упала на спину (л.д. 23).

Согласно объяснениям ( / / )4 и ее показаниям в суде первой инстанции, движение автобуса было обычным, никаких резких движений водитель не совершал. Женщина доставала деньги для оплаты проезда, не держалась за поручень, а при торможении автобуса упала.

Старков А.В. последовательно утверждал, что вел автобус ровно и стабильно, никаких резких торможений не допускал, от остановок трогался ровно.

Допрошенные судьей сотрудники полиции ( / / )5 и ( / / )6 показали, что опрашивали потерпевшую в больнице. ( / / )7 пояснила, что не удержалась на ногах, когда автобус тронулся с остановки.

Соответственно, из материалов дела не следует, что падение потерпевшей произошло в результате нарушения Старковым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, а не грубой неосторожности самой ( / / )7, которая не держалась за поручень при движении автобуса. При этом должностным лицом, проводившим административное расследование, в вину Старкова А.В. не вменено совершение каких-либо действий, которые привели к падению потерпевшей и причинению вреда ее здоровью (например, резкое торможение автобуса). Материалами дела не подтверждается, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с противоправными действиями Старкова А.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принятое судьей постановление является законным и обоснованным. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Правые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку правильных выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 5-320/2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░