Решение по делу № 3а-236/2018 от 21.02.2018

Дело № 3а-236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Дремлюх Н.В.,

с участием представителей:

административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» Ельникова С.А.,

административного ответчика собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» Ишениной Т.М.,

а также прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С.,

в отсутствие административного ответчика главы муниципального образования «Котласский муниципальный район»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений решения собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Котласский муниципальный район», и об утверждении ставок арендной платы, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район»,

установил:

решением собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Котласский муниципальный район», и ставки арендной платы, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Котласский муниципальный район» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район».

В частности, Приложением № к решению собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, изложенном в редакции решения названного органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. №, ставка арендной платы, применяемая при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории г. Сольвычегодска муниципального образования «Сольвычегодское», предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена в размере 10,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решение собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. № на дату рассмотрения данного административного дела действует в редакции решений собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» <данные изъяты>. Тексты данных нормативных правовых актов с приложениями официально опубликованы в выпусках <данные изъяты> газеты «<данные изъяты>» (выпуски печатного издания «<данные изъяты>», которое выходит в составе газеты «<данные изъяты>», №).

ООО «Сольвычегодская здравница» (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просило признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты его принятия решение собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. № в части установления ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенные в г. Сольвычегодске, в размере 10,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что Общество владеет несколькими объектами недвижимости, находящимися на земельном участке из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном на территории г. Сольвычегодска муниципального образования «Сольвычегодское», входящего в состав муниципального образования «Котласский муниципальный район». Администрация муниципального образования «Сольвычегодское» обратилась в суд с иском о взыскании с Общества задолженности за фактическое использование данного участка, размер которой за период с января 2015 г. по март 2017 г. рассчитан на основании оспариваемых положений решения собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Полагает, что ставка арендной платы за используемый Обществом земельный участок является экономически необоснованной и установлена с нарушением Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Сольвычегодская здравница» Ельников С.А. на удовлетворении административного иска с учетом его уточнения настаивал.

Представитель административного ответчика собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» Ишенина Т.М., возражая относительно удовлетворения административного иска, пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением установленной законом процедуры, а определенные им ставки арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район», являются экономически обоснованными.

Административный ответчик глава муниципального образования «Котласский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В направленном в адрес суда отзыве на административный иск указал на отсутствие у ООО «Сольвычегодская здравница» права на обращение в суд с рассматриваемым административным иском, а также на необоснованность приведенных в его обоснование доводов.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ООО «Сольвычегодская здравница» Ельникова С.А., представителя административного ответчика собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» Ишенину Т.М., изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из числа земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений», местоположение которого установлено относительно ориентира – здания, находящегося в границах участка адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет в 2009 г.

На основании договора аренды от 3 августа 2009 г. №, зарегистрированного в установленном законом порядке 5 октября 2009 г. (с последующими изменениями и дополнениями), данный земельный участок передан в пользование ООО «<данные изъяты>». Соглашением от 16 июня 2014 г. №, зарегистрированным в установленном законом порядке 12 августа 2014 г., площадь этого земельного участка изменена и составила <данные изъяты> кв.м. На основании соглашения от 10 марта 2015 г. № договор аренды от 3 августа 2009 г. № расторгнут с 17 февраля 2015 г.

В ходе конкурсного производства в отношении названного предприятия ООО «Сольвычегодская здравница» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело право собственности на здания сборочного цеха, конторы, модульного цеха, парокотельной, гаража ДОЦ, склада запасных частей, расположенные на указанном земельном участке и ранее принадлежавшие ООО «<данные изъяты>». Право собственности административного истца на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Права в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов недвижимости, Обществом на дату рассмотрения дела в установленном законом порядке не оформлены.

ООО «Сольвычегодская здравница» создано 8 февраля 2007 г., его основным видом деятельности в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц является добыча и агломерация торфа, одним из дополнительных видов деятельности – оптовая торговля прочим топливом и подобными продуктами. На дату рассмотрения дела административный истец поставляет технологическую щепу ООО «К.», осуществляющему регулируемую деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) на территории муниципального образования «Сольвычегодское» муниципального образования «Котласский муниципальный район» с использованием котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что ООО «Сольвычегодская здравница» в период с 2015 г. по 2017 г. не платило за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности здания, администрация муниципального образования «Сольвычегодское» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества платы за фактическое использование этого земельного участка, рассчитанной, в том числе, исходя из ставок арендной платы, установленных решением собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что размер платы за фактическое пользование Обществом земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, где находятся принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, в части, необходимой для эксплуатации этих объектов, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы в порядке, определенном органами государственной власти Архангельской области.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Сольвычегодская здравница» права на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных в административном иске положений решения собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Реализуя полномочия, предоставленные подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, правительство Архангельской области постановлением от 15 декабря 2009 г. № 190-пп утвердило Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области.

Пункт 4 данного Порядка предусматривает, что ставки арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки (за исключением территории муниципального образования «Город Архангельск»).

Согласно статье 9, первому абзацу статьи 36 закона Архангельской области от 23 сентября 2004 г. № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области», статье 1, пункту 2 статьи 8 устава муниципального образования «Котласский муниципальный район», принятого решением собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от 27 апреля 2012 г. № 462 (с последующими изменениями и дополнениями), муниципальное образование «Котласский муниципальный район» имеет статус муниципального района, в его состав входит городское поселение - муниципальное образование «Сольвычегодское».

В силу положений пунктов 4.4 и 4.8 части 4 статьи 27 устава муниципального образования «Котласский муниципальный район», принятого решением собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от 27 апреля 2012 г. № 462 (с последующими изменениями и дополнениями), полномочиями на установление ставок арендной платы за пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, наделено собрание депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район».

Согласно части 4 статьи 47 устава муниципального образования «Котласский муниципальный район», принятого решением собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от 27 апреля 2012 г. № 462 (с последующими изменениями и дополнениями) официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется в газете «<данные изъяты>» и (или) на официальном сайте муниципального образования <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, оспариваемые в данном административном деле положения нормативного правового акта приняты уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции. Форма и процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдены, что следует из представленных суду материалов, административным истцом не оспаривается.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся: принцип экономической обоснованности; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

При этом принцип экономической обоснованности предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Принцип предсказуемости расчета размера арендной платы предполагает необходимость установления в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления порядка расчета арендной платы и случаев, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В соответствие со вторым абзацем пункта 11 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 г. № 190-пп, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов, пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в связи с изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, включающие: результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Архангельской области и средний уровень кадастровой стоимости 1 квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Архангельской области.

Как следует из представленных суду материалов, в связи с принятием данного постановления, введенного в действие с 1 января 2013 г., кадастровая стоимость земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, значительно снизилась (так, значение УПКС земельного участка земель данных разрешенных видов использования по состоянию на 2012 г. составлявшее 572,51 руб./кв.м. с 1 января 2013 г. снизилось до 92,06 руб./кв.м.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в редакции которого на дату рассмотрения данного административного дела изложена оспариваемая ООО «Сольвычегодская здравница» норма решения собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, принято при наличии к тому правомерного повода (изменение кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Архангельской области).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что предоставленное федеральным законодательством субъекту Российской Федерации полномочие по определению размера арендной платы не является абсолютным и должно реализовываться в соответствии с общими началами определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации имеющего схожую правовую природу с арендной платой, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учет не только объема планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, а также оценку статуса арендатора, что обусловлено необходимостью соблюдения принципа необоснованных предпочтений и поддержки социально значимых видов деятельности.

Доказательств того, что уровень доходности земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, за период с 2010 г. по 2012 г. изменился, что позволило повысить ставку арендной платы в 7 раз с соблюдением баланса интересов арендодателя и арендаторов, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что при принятии в 2013 г. новой редакции оспариваемого нормативного правового акта проводились анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, на территории Котласского муниципального района Архангельской области, а установленные им ставки арендной платы имеют экономическое обоснование.

Так, из представленного в материалы административного дела текста финансового обоснования, подготовленного администрацией муниципального образования «Котласский муниципальный район» в апреле 2013 г. одновременно с проектом решения собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район», создающего новую редакцию Приложения № к решению собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что мотивом увеличения ставки арендной платы за земли, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, именно в 7 раз послужила необходимость сохранения величины арендных платежей в местный бюджет на уровне 2012 г.

Вместе с тем, в данном документе не приведен анализ доходности земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в том числе, оценка доли арендной платы в составе расходов, связанных с их эксплуатацией, и влияния размера арендной платы на экономические показатели, в частности, рентабельности деятельности, осуществляемой с использованием таких земельных участков.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что рассчитанная администрацией муниципального образования «Сольвычегодское» на основании оспариваемых положений решения собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. № величина арендной платы за использование ООО «Сольвычегодская здравница» земельного участка в течение 2015-2016 г.г. составляет <данные изъяты> руб., что в два раза превышает стоимость всех принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества, расположенных на этом земельном участке.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате изменения в апреле 2013 г. размера арендных ставок величина арендных платежей арендаторов земель, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, осталась на уровне 2012 г. (т.е., соответствовала размеру платежей, вносимых до даты применения новой величины кадастровой стоимости земельных участков данной категории), административные ответчики не учитывают, что изменение кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с установленной постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 188-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области по состоянию на 1 января 2007 года» также имеет под собой определенную экономическую базу (пункты 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508), а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленная в 2010 г. величина арендной платы за данные земли имеет хоть какое-то экономическое обоснование.

Суд также отмечает, что оспариваемая в данном административном деле ставка арендной платы установлена, в том числе, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения строений, сооружений коммунального хозяйства. В частности, представленные суду материалы свидетельствуют, что принадлежащие ООО «Сольвычегодская здравница» объекты используются ООО «К.» для оказания потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Сольвычегодское», услуг по теплоснабжению, т.е. деятельности, в отношении которой в силу статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществляется государственное регулирование цен (тарифов).

Вместе с тем, доказательства того, что данное обстоятельство было учтено при принятии решения об увеличении ставок арендной платы за земли, занятые объектами коммунального хозяйства, с использованием которых осуществляется деятельность, цены (тарифы) на продукцию которой подлежат государственному регулированию, в том числе, проведен анализ влияния роста таких ставок в 7 раз на уровень роста цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения решения собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. № не соответствуют пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», принимая во внимание, что указанный в административном иске нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся при расчетах по договорам аренды, суд считает необходимым признать решение собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. № в оспариваемой части недействующим с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в третьем абзаце пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», понесенные административным истцом судебные расходы в сумме 4 500 рублей в виде уплаченной при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины подлежат возмещению собранием депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район».

В силу указания пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «<данные изъяты>» и на официальном сайте муниципального образования <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты вступления решения суда в законную силу решение собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Котласский муниципальный район», и об утверждении ставок арендной платы, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Котласский муниципальный район» в части установления ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 10,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании – газете «<данные изъяты>» и на официальном сайте муниципального образования <данные изъяты>.

На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2018 г.

Судья Н.В. Лобанова