Решение по делу № 12-513/2022 от 11.05.2022

Административное дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 23 августа 2022 года.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу Федоров А.А на Постановление по делу об административном правонарушении 18№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск,

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель Федоров А.А. управляя транспортным средством «Ниссан Икс Трейл» г\н № в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода переходившего пешеходный переход.

    За данное правонарушение Федорову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Федоров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить Постановление, так как он не совершал указанного в постановлении правонарушения, поскольку пешеход вступил на пешеходный переход, когда он уже находился на пешеходном переходе.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Московского региона. Судом вынесено соответствующее определение об оставлении ходатайства без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу Федорова А.А., исследовав материалы дела, суд считает ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные условия должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были соблюдены.

Обжалуемое постановление должностным лицом вынесено на основании протокола об административном правонарушении, однако должностным лицом, при рассмотрении административного дела не был составлен рапорт, опрошены свидетели, в том числе и пешеход, не опрошен сам Федоров А.А., который отрицает факт совершения административного правонарушения, отсутствуют и иные доказательства (видеофиксация) правонарушения.

    Таким образом, должностным лицом были нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, что влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления.

Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Федорова А.А. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

    Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о виновности Федорова А.А..

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Федоров А.А на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, – удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федоров А.А прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>