Решение по делу № 33-14164/2019 от 05.11.2019

Судья Оганесян А.Л. Дело № 33- 14164/2019

УИД 52RS0055-01-2018-001029-07

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 декабря 2019 года

Судья Нижегородского областного суда: Крайнева Н.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Давыдовой Ларисы Григорьевны на определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Давыдовой Ларисы Григорьевны к Медведеву Игорю Александровичу, Медведевой Елене Александровне о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок

у с т а н о в и л:

Решением Шатковского суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Давыдовой Ларисы Григорьевны, признан недействительным договор дарения от 10 сентября 2018 г. земельного участка с кадастровым номером [номер] с жилым домом с кадастровым номером [номер], расположенных по адресу: [адрес], заключенный между Медведевым Игорем Александровичем и Медведевой Еленой Александровной и применить последствия недействительности сделки.

Постановлено возвратить земельный участок с кадастровым номером [номер] с жилым домом с кадастровым номером [номер], расположенные по адресу: [адрес] собственность Медведева Игоря Александровича.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Медведевой Елены Александровны на указанные объекты.

Истец обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать с ответчиков солидарно понесенные ей расходы в размере 12000 рублей.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года заявление Давыдовой Ларисы Григорьевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Медведевой Елены Александровны и Медведева Игоря Александровича в пользу Давыдовой Ларисы Григорьевны взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований Давыдовой Ларисе Григорьевне отказано.

В частной жалобе Давыдовой Л.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда о возмещении судебных расходов, заявитель указывает на заниженный размер судебных расходов, его не соответствие рыночной стоимости услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, Давыдовой Л.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 242-245 Т.1).

Адвокат Павлов А.Б., как следует из материалов дела, оказал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, подаче его в суд, и последующего представления интересов в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях.

Суд признал разумным с учетом сложности дела и объема оказанных услуг размер подлежащих возмещению расходов в сумме 2000 рублей.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, разумным следует признавать размер услуг представителя, который соразмерен ценам данного вида услуг. Завышенный размер заявленных ко взысканию расходов при отсутствии очевидной чрезмерности доказывает ответчик.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие – либо допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о завышенном размере заявленных истцом ко взысканию расходов.

Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, сложность спора и объем оказанных услуг, необходимость повторного обращения истца в суд для защиты нарушенного права вследствие недобросовестного поведения ответчиков, что установлено вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу, судебная коллегия полагает разумными и подлежащими возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2019 года отменить.

Разрешить заявление Давыдовой Ларисы Григорьевны по существу.

Взыскать с Медведевой Елены Александровны и Медведева Игоря Александровича в пользу Давыдовой Ларисы Григорьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей в равных долях, по 6000 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: