Решение по делу № 2-7378/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-7378/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский          20 октября 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что решением Волжского городского суда от "."..г. с ответчика в пользу истца взысканы невыплаченная сумма страховой выплаты в размере <...>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. Решение вступило в законную силу. Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца на основании решения суда, перечислены истцу "."..г.. Период просрочки исполнения обязательств составляет 213 дней, начиная с "."..г. по "."..г., размер неустойки составляет <...>. "."..г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. Однако требование потребителя до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что "."..г. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управляющего автомобилем <...>, и водителя ФИО2, управляющего автомобилем <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6

"."..г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была.

"."..г. ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложением необходимого пакета документов.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Волжского городского суда от "."..г. с ответчика в пользу истца взысканы невыплаченная сумма страховой выплаты в размере <...>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

"."..г. ФИО2 направил ответчику досудебную претензию, в которой требовал выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком "."..г..

До настоящего времени неустойка ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачена.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца на основании решения суда, перечислены истцу "."..г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8).

Таким образом, обязанность произвести выплату у страховщика возникла по истечении 20 календарных дней со дня получения заявления на выплату, следовательно, просрочка исполнения обязательств составляет 213 дней, начиная с "."..г. по "."..г..

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, неустойка подлежит начислению со дня, когда возникла обязанность страховщика по выплате. Размер неустойки составляет: <...> рублей х 1% х 213 дней = <...> рублей.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Однако, обстоятельств, объективно препятствующих страховщику своевременно и в полном объеме удовлетворить требования истца и выдать необходимые документы, а также выплатить потерпевшему сумму страхового возмещения судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <...> рублей.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., с отметкой о получении денежных средств в размере <...>.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на представителя <...>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ответчиком его прав по страховому случаю было удовлетворено решением Волжского городского суда от "."..г., повторное взыскание компенсации морального вреда по одному страховому случаю законом не предусмотрено. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: Т.В. Добраш