Решение по делу № 2-147/2024 (2-4160/2023;) от 16.06.2023

52RS0№...-62

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2024 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обосновании указав следующее.

(дата) в 19 часов 15 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак С98КТ152 под управлением ФИО3, автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак Е786РНЗЗ под управлением ФИО9

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5

Собственником автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак Е786РНЗЗ является ФИО9

Гражданская ответственность транспортного средства ФИО9 застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису серия XXX №....

(дата) ФИО9, на основании ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ИП ФИО10 согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в вышеуказанного ДТП.

Заявитель обратился в АО «Альфа Страхование» для получения страхового возмещения.

АО «Альфа Страхование» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 28 700 руб.

(дата) ИП ФИО10 на основании ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ФИО2, согласно которого он уступил право требования, возникшее в результате в вышеуказанного ДТП в полном объеме.

Согласно экспертному заключению проведенного ИП ФИО6 №... (расчет произведен по среднерыночным ценам на дату ДТП на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденного Минюстом РФ 2018 г.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 172 700 руб.

На основании изложенного, причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия, указанного выше подлежит возмещению причинителем вреда.

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 4080 руб. данную сумму также прошу взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с учетом принесенных уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- ущерб (разницу между суммой, выплаченной страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) в размере 144 000 руб.;

- расходы на оплату госпошлины в размере 4080 руб.;

- почтовые расходы в размере 680 руб.;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.;

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку представителя (по доверенности), которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель (по доверенности) просили в иске отказать, представили письменные возражения.

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) в 19 часов 15 минут по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак С98КТ152 под управлением ФИО3, автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак Е786РНЗЗ под управлением ФИО9

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5

Собственником автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак Е786РНЗЗ является ФИО9

Гражданская ответственность транспортного средства ФИО9 застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису серия XXX №....

(дата) ФИО9, на основании ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ИП ФИО10 согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в вышеуказанного ДТП.

Заявитель обратился в АО «Альфа Страхование» для получения страхового возмещения.

АО «Альфа Страхование» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 28 700 руб.

(дата) ИП ФИО10 на основании ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ФИО2, согласно которого он уступил право требования, возникшее в результате в вышеуказанного ДТП в полном объеме.

Согласно экспертному заключению проведенного ИП ФИО6 №... (расчет произведен по среднерыночным ценам на дату ДТП на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденного Минюстом РФ 2018 г.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 172 700 руб.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Из обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания потрепевший не проходил, воспользовался получением денежных средств на восстановление транспортного средства.

Также из материалов дела не усматривается, что истец в настоящее время является владельцем поврежденного в результате ДТП транспортного средства, и, что заявленная к взысканию сумма необходима для восстановления данного транспортного средства.

Предъявленные по настоящему делу требования истец заявил не в интересах потерпевшего ФИО7, а в своих интересах.

Кроме того, из материалов дела не следует, что в результате ДТП из-за действий ответчика именно истец понес какие-либо убытки (ущерб).

Заключая договор уступки права требования, и обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец фактически преследует цель получить дополнительный доход (прибыль) от этой сделки, а не компенсировать уже понесенные либо предстоящие расходы (убытки, ущерб).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат., в судебное заседание истцом не представлены.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются злоупотреблением права.

Отсутствие соответствующих доказательств несения расходов на восстановление автомобиля либо предстоящих расходов на восстановление, не позволяет установить необходимость и обоснованность таких расходов потерпевшего в части их превышения над суммой полученного страхового возмещения.

Исходя из изложенного следует, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 как в части основного требования о возмещении ущерба, так и в части производных требований о возмещении расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья -подпись- М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024