Решение по делу № 12-86/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2015 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г.,

с участием защитника заявителя Чуманова Н.В. адвоката Каримова З.Я., рассмотрев жалобу Чуманова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года Чуманов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-м км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил правила перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска.

Не согласившись с постановлением, Чуманов Н.В. обратился в районный суд с жалобой, указав следующее. Автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ. Специалист ППВК № 1 предложил пройти взвешивание. В связи с неправильной установкой весов Чуманов отказывался заезжать на весы. Тогда инспектор ГИБДД сказал, что Чуманов проявляет неповиновение, указав, что за это привлечет к отдельному наказанию, а до этого задержит автомобиль на спецстоянке. Тогда автомобиль заехал на весы. После взвешивания были составлены акт № 214 и протокол об административном правонарушении. Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен на основании вышеуказанного акта № 214, считает, что привлечение к административной ответственности может являться обоснованным только в случае признания акта законным и обоснованным. Поскольку были допущены нарушения требований нормативных актов по установке весов, данный акт не может считаться действительным и поэтому не должен был быть использован в качестве основания для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, инспектору ДПС ГИБДД был задан вопрос о том, имеет ли он право привлекать Чуманова к административной ответственности по данной статье в отсутствие руководства ГИБДД. Тогда инспектор ДПС ответил, что вызывать начальника отделения ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении он не намерен. Чуманов по объективным причинам не смог присутствовать при рассмотрении административного дела, так как не получал СМС-сообщения. Однако считает, что на вышеперечисленные нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД, мировой судья сам должен был обратить внимание, и этим нарушениям закона надлежало дать соответствующую оценку. Чуманов полагает, что инспектор ДПС ГИБДД не входит в установленный КоАП РФ перечень лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. В жалобе просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Чуманов Н.В. на судебное заседание не явился, направив через своего защитника ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Защитник Чуманова Н.В. адвокат Каримов З.Я. жалобу поддержал, и пояснил, что Чуманов Н.В. перевозил груз для ФИО4, которому принадлежит и вышеуказанный автомобиль. Каримов З.Я. представил копию решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и показал, что решением Сибайского горсуда водитель ФИО5, перевозивший груз для ФИО4, был оправдан, поскольку протокол в отношении ФИО8 был составлен неправомочным лицом – инспектором ДПС ГИБДД. Об этом было известно ФИО1 и поэтому он задавал ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ГИБДД указанный в жалобе вопрос о вызове начальника ОГИБДД. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чуманова Н.В. в итоге был составлен инспектором ДПС ГИБДД, то есть неправомочным лицом. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

За нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов предусмотрена административная ответственность по ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <данные изъяты>-м км автодороги <данные изъяты>, Чуманов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В отношении Чуманова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 3 стаьи 28.3 КоАП РФ).

К органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в силу части 3 ст.23.3 КоАП РФ отнесены органы внутренних дел (полиция), которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 КоАП РФ, в том числе о правонарушениях, предусмотренных статьями 12.17 – 12.21.2 КоАП РФ.

От имени указанных органов, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 12.7 – 12.21.2 КоАП РФ, согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ вправе следующие должностные лица: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Также законом предоставлено право составлять протокол об административном правонарушении помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными актами Президента Российской Федерации или Правительства Россиской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье и перечисленные в части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В указанный перечень, предусмотренный ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, не входит такое должностное лицо как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД района и (или) города. Не указан инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД района и (или) города и в перечне должностных лиц в пункте 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, в которой предусмотрено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, а равно с учетом положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пункте 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. В указанном перечне отсутствует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный состав включен в пункт 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и отнесен к компетенции иных должностных лиц ОГИБДД ОМВД.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или иные материалы дела оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов дела, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела (абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение, обязывало при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол. Однако, этого мировым судьёй сделано не было.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, составление протокола об административном правонарушении не уполномоченным должностным лицом, выявленное на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чуманова ФИО9 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:                          А.Г. Зайдуллин