Решение по делу № 2-1598/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-1598/2021 УИД 12RS0001-01-2021-002621-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 09 декабря 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Толстову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Толстову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 93663,35 руб., которая состоит из: 15316,7 руб. – основной долг; 4476,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 15514,02 руб. – проценты на просроченный основной долг; 58355,96 руб. – штрафы. А также о взыскании государственной пошлины в размере 3009,9 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и Толстов А.И. (далее по тексту ответчик) заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93663,35 руб. в период с 16 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года.

16 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года. В период с 17 июля 2019 года по 7 сентября 2021 года ответчиком было внесено 0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района от 19 марта 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 21 октября 2013 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Толстов А.И. и его представитель Дурсунов Р.З. в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании от 17.11.2021 исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Толстовым А.И. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 21 октября 2013 года заключен кредитный договор № на сумму 16674,28 руб.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита составляет 16674 руб. 28 коп., срок предоставления кредита 10 месяцев, процентная ставка 3,43% в месяц. Первый платеж по кредиту 18.11.2013, последующие ежемесячные платежи 17 числа каждого месяца. (л.д.6)

Согласно материалам дела ответчик лично подписал кредитный договор, в котором содержатся все существенные условия кредитования. Договор оформлен в письменной форме. Клиент воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами для оплаты товара в предприятии торговли. Все обязательства по кредитному договору банком были исполнены.

16 июля 2019 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217, по которому долг Толстова А.И. был переуступлен.

ООО «Феникс» направляло Толстову А.И. требование о полном погашении долга в размере 93663,35 руб. данное требование не датировано. (л.д.27)

19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ, вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-342/2021 о взыскании с Толстова А.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 в размер 95168,30 руб. (л.д.28)

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы. За период с 16 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 93663,35 руб., которая состоит из: 15316,7 руб. – основной долг; 4476,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 15514,02 руб. – проценты на просроченный основной долг; 58355,96 руб. – штрафы. Расчет судом проверен, является верным.

Ответчиком Толстовым А.И. было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2013 года образовалась по состоянию на 17 июля 2019 года, срок возврата по кредиту 17 августа 2014 года. Также из условий договора следует, что первый ежемесячный платеж 18.11.2013 года, последующие ежемесячные платежи 17 число каждого месяца, срок кредита 10 месяцев. То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. (л.д.6)

Последний платеж должен быть 17 августа 2014 года. Однако ответчиком обязательство по возврату суммы кредита в указанные сроки не исполнено. При этом срок исковой давности по последнему платежу истек 18 августа 2017 года.

19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ, вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-342/2021 о взыскании с Толстова А.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 в размер 95168,30 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье направлено 26.02.2021, исковое заявление направлено в суд 05.10.2021, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ, п.2 ст.200 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Толстова А.И. в судебном заседании по устному ходатайству представлял Дурсунов Р.З., который участвовал в судебном заседании 17.11.2021.

Между Толстовы А.И. (поручитель) и Дурсуновым Р.З. (поверенный) заключен договор № от 26.10.2021 на оказание юридической помощи, по которому исполнитель взял на себя обязанность по юридическому сопровождению гражданского №2-1598/2021 в Волжском городском суде РМЭ.

Из акта оказанных услуг № и № от 26.10.2021 следует, что в ходе исполнения договора № от 26.10.2021 была проведена работа по консультированию (изучение документов, разъяснение законодательства), составление возражения на исковое заявление (5000 руб.), составление заявления о взыскании судебных расходов 2000 руб., участие в суде 17.11.2021 (5000 руб.).

Согласно квитанций № и № от 26.10.2021 Толстов А.И. за оказанные услуги заплатил Дурсунову Р.З. - 22000 руб.

Из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, которые утверждены решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл от 04 февраля 2020 года, следует, что: участие адвоката в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 8000 рублей; составление искового заявления, жалоб, иных документов от 5000 руб.; изучение материалов дела (1 том) от 6000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции от 15000 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Феникс» к Толстову А.И. оставлены без удовлетворения, с учетом количества судебных заседаний, категории сложности дела, требований разумности и справедливости, при этом суд также учитывает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, то в пользу Толстова А.И. следует взыскать с ООО «Феникс» расходы на оказание юридических услуг в сумме 22000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Толстову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2013 года за период с 16 декабря 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 93663,35 рублей, которая состоит из: 15316,7 рублей – основной долг, 4476,67 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 15514,02 рублей – проценты на просроченный основной долг, 58355,96 рублей – штраф; о взыскании уплаченной госпошлины в размере 3009,9 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Толстова А. И. расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 22000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 14 декабря 2021 года