Решение по делу № 33-249/2024 (33-12164/2023;) от 25.09.2023

Судья Савельева М.Ю. гр. дело № 33-12164/2023

УИД 24RS0056-01-2022-008558-53

2.056

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей     - Сударьковой Е.В., Баимовой И.А.,

с участием прокурора - Смирновой Я.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Богданова Романа Сергеевича к ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия, СК России о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Богданова Р.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Богданова Романа Сергеевича к ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия, СК России о признании незаконным заключения служебной проверки, увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов Р.С. обратился в суд с иском к ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия, СК России о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 22 марта 2017 года и дополнительных соглашений к нему работал в ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия в должности старшего следователя СО по Ленинскому району г. Красноярска.

16.08.2018г. был назначен на должность старшего следователя СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Приказом ГСУ СК России по Красноярскому краю от 03.08.2022г. по результатам служебной проверки №218-84/28-22 от 01.08.2022г. был освобожден от занимаемой должности и уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, нарушение Присяги сотрудника СК РФ, неисполнение обязанностей, связанных с прохождением службы.

Заключение служебной проверки считает незаконным, так как факт совершения им проступка не был установлен. В заключении отсутствуют обстоятельства нарушения им Присяги сотрудника СК РФ. Служебная проверка проведена не объективно, в заключении фактически указано на совершение им преступления, что может быть установлено лишь вступившим в законную силу приговором суда. При таких обстоятельствах, заключение служебной проверки, а, соответственно, изданный на его основании приказ об увольнении нельзя признать законными.

Просил признать незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки №218-84/28-22 от 01.08.2022г., признать незаконным и необоснованным приказ об увольнении от 03.08.2022г., восстановить его на работе, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., возместить судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богданов Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что решение суда не содержит выводов относительно соразмерности примененной к нему меры дисциплинарного воздействия, при этом работодатель не учел при принятии решения об увольнении предыдущую служебную деятельность истца и его отношения к несению службы, вина истца в совершении действий, указанных в заключении служебной проверки, не установлена, умысла на незаконное хранение боеприпасов у него не было, изымая патроны, он опасался, что дети могут кинуть их в костер, чем причинить себе вред. Кроме того, работодателем было нарушено его право на дачу объяснений по обстоятельствам служебной проверки.

В судебное заседание истец Богданов Р.С. и его представитель адвокат Ганенко С.Е., не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Истец обратился к суду с ходатайством об отложении слушания дела, которое было отклонено судебной коллегией как необоснованное.

Представитель ответчика ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия и СК РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом заключения прокурора полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 22 марта 2017 года между истцом Богдановым Р.С. и ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия был заключен трудовой договор № 13-2017 о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации, по условиям которого истец был принят на должность федеральной государственной службы старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Красноярска.

22 сентября 2017 года истец принял Присягу сотрудника следственного комитета Российской Федерации в соответствии с которой принял на себя обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская ни малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил.

Приказом ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 16.08.2018 №370к Богданов Р.С. назначен на должность старшего следователя СО по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю.

15.07.2022 руководитель второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия обратился с рапортом к руководителю ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о назначении служебной проверки в отношении старшего следователя Богданова Р.С.

Согласно рапорту, вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия организовано проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению, зарегистрированному в книге регистрации сообщений о преступлении ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 21.06.2022 под № 369пр, в отношении старшего следователя следственного отдела по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Богданова Р.С. по факту фальсификации им доказательств по уголовному делу № 1210204001800043, возбужденному 29.07.2021 по ч. 1 ст. 110 УК РФ по факту доведения до самоубийства Ш

В период с 13.07.2022 на 14.07.2022 сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю в установленном законом порядке проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в жилище старшего следователя Богданова Р.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого, обнаружены и изъяты 3 патрона, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленные промышленным способом и пригодные для стрельбы, что подтверждается соответствующим заключением баллистической судебной экспертизы.

Богданов Р.С. в качестве владельца нарезного огнестрельного оружия не значится, владельцем такого оружия не является, в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия за Богдановым Р.С. нарезное огнестрельное оружие не закреплено.

В соответствии с резолюцией руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия проставленной на рапорте, проведение служебной проверки было поручено О

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Богданов Р.С. незаконно хранил в своем жилище 2 патрона к пистолету Макаров (ПМ) калибра 9 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия данного калибра, 1 патрон калибра 5,45 мм, предназначенный для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия, которые изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

В раках проведения служебной проверки Богданову Р.С. было предложено дать письменные объяснения по факту обнаружения у него в жилище боевых патронов к нарезному огнестрельному оружию.

В объяснениях Богданов Р.С. не отрицал факта обнаружения по месту его жительства боеприпасов к огнестрельному оружию, показав, что 08 июля 2022 года в вечернее время в окрестностях деревни Терентьево Березовского района, где находился по служебной надобности, изъял патроны с земли с целью предотвращения возможного несчастного случая с участием несовершеннолетних. Патроны хранил по месту жительства, так как 14 июля 2022 года намеревался отправиться в отдел полиции для их сдачи.

В ходе проверки также установлено, что 20.07.2022 в отношении Богданова Р.С. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По результатам служебной проверки подготовлено заключение от 01.08.2022, утвержденное в тот же день руководителем ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в котором сделан вывод о нарушении Богдановым Р.С. Присяги сотрудника СК России, требований ч. 1 ст. 19 ФЗ «О Следственном комитете РФ», п. 1 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам», п. 3.2 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 №138 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации», п. 10 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, п. 1.2 должностной инструкции.

В заключении сделан вывод о совершении Богдановым Р.С. проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, несоблюдении ограничений, нарушении запретов неисполнении обязанностей, связанных с прохождением службы в СК России, что обусловило наступление негативных последствий в виде снижения авторитета ГСУ СК России.

Приказом руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакассия от 03.08.2022 № 360-к Богданов Р.С. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов СК России по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п.п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ « О следственном комитете Российской Федерации», Приказа СК России от 24.05.2021 года № 7, исходил из того, что истцом совершен порочащий проступок, установленная законом процедура проведения служебной проверки, привлечения к ответственности, сроки и порядок увольнения соблюдены работодателем. Мера ответственности за допущенные нарушения в виде увольнения по соответствующему основанию соразмерна допущенному нарушению.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ « О следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания:

- увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу ч.6 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка ( часть 8 ст.28 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.

Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета( пункт 3 ч.2 с. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г.№ 403-ФЗ).

Основания назначения, а также порядок проведения служебных проверок в Следственном Комитете Российской Федерации установлен Приказом СК России от 24.05.2021 года № 7 ( далее по тексту Порядок).

В соответствии с п.1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки, в том числе, являются:

- наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности);

Согласно подпункту 4 п.4 Порядка принимать решение о назначении служебной проверки имеют право:

- руководители следственных органов Следственного комитета (лица, на которых возложено исполнение их обязанностей):

в отношении подчиненных сотрудников Следственного комитета, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей следственных органов Следственного комитета, или по их обращениям, а также в связи с происшествиями;

Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки ( п.5 Порядка).

Служебная проверка назначается не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки ( пункт 6 Порядка).

Проведение служебной проверки должно быть поручено конкретному сотруднику Следственного комитета или специально создаваемой в этих целях комиссии ( пункт 9 Порядка).

Руководитель, назначивший служебную проверку организует и контролирует работу по проведению служебной проверки, обеспечивает материально-техническое сопровождение и ее своевременное завершение ( п.13 Порядка).

Сотрудники Следственного комитета, которым поручено проведение служебной проверки (члены комиссии), имеют право:

предлагать сотрудникам Следственного комитета, в отношении которых проводится служебная проверка, а также иным должностным лицам и гражданам дать объяснение об обстоятельствах, подлежащих установлению при проведении служебной проверки (допускается изложение известных им сведений в виде рапорта или заявления на имя руководителя, назначившего служебную проверку) ( пункт14 Порядка).

Сотрудники Следственного комитета, которым поручено проведение служебной проверки (члены комиссии), обязаны:

соблюдать права и свободы сотрудника Следственного комитета, в отношении или по обращению которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в ее проведении (в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну) ( п.15 Порядка).

Сотрудник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет право:

знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки;

давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений;

представлять сотруднику Следственного комитета (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, ходатайствовать об их приобщении к материалам служебной проверки;

представлять сотруднику Следственного комитета (члену комиссии), проводящему служебную проверку, заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам Следственного комитета (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки;

обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников Следственного комитета (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд;

по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся ( п.16 Порядка).

Сотрудники Следственного комитета (члены комиссии) приступают к проведению служебной проверки в день поступления им соответствующего поручения.

Сотрудник Следственного комитета (член комиссии), проводящий служебную проверку:

1) разъясняет сотруднику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком, о чем составляет соответствующий акт и обеспечивает условия их реализации;

3) принимает меры к сбору необходимых сведений и документальному оформлению их результатов, в том числе посредством получения объяснений, заявлений, составления актов, справок, схем, планов ( п.17 Порядка).

При проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее:

1) наличие события дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия;

2) факт совершения сотрудником Следственного комитета дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения;

3) время, место и другие обстоятельства происшествия, совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения;

4) наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого лица в происшествии, совершении дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения;

5) последствия, характер и размер вреда, причиненного в результате происшествия, дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения;

6) данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета;

7) обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, совершению дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника Следственного комитета;

8) обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за совершение дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновения происшествия (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность дисциплинарного проступка или иного нарушения, наличие у сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же дисциплинарный проступок, правонарушение или иное нарушение);

9) обстоятельства, послужившие основанием для обращения сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство ( п.18 Порядка).

В случае уклонения лица от явки для дачи письменного объяснения либо отказа от дачи письменного объяснения или выполнения иных необходимых действий, имеющих значение для установления предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка обстоятельств, сотрудником Следственного комитета, проводящим служебную проверку (членом комиссии), по истечении двух рабочих дней с момента предложения дать объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый им и утверждаемый непосредственным руководителем. После подписания данный акт приобщается к материалам служебной проверки ( п.22 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Датой завершения служебной проверки является дата представления для утверждения заключения по ее результатам сотрудником Следственного комитета, проводившим данную служебную проверку, или руководителем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией).

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим служебную проверку, либо лицом, уполномоченным Председателем Следственного комитета Российской Федерации. Заключение по результатам служебной проверки, назначенной должностными лицами, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 4 настоящего Порядка, утверждается в срок не позднее пяти рабочих дней со дня представления им заключения ( п.24 Порядка).

Согласно п.30 Порядка по результатам служебной проверки на основании полученных данных составляется заключение, которое состоит из трех частей - вводной, описательной и резолютивной.

Сотрудник Следственного комитета (руководитель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет сотруднику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки.

По письменному ходатайству сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого она проводилась, сотрудник Следственного комитета, проводивший служебную проверку (член комиссии), либо иной сотрудник Следственного комитета по поручению руководителя управления кадров или руководителя, назначившего служебную проверку, представляет для ознакомления указанному сотруднику Следственного комитета заключение и другие материалы служебной проверки в части, его касающейся, с учетом имеющихся ограничений (с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну) ( п.34 Порядка)..

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела служебная проверка в отношении истца была назначена по рапорту руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по факту обнаружения сотрудниками ФСБ России по Красноярскому краю в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия

« обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в жилом помещении Богданова Р.С. трех патронов к нарезному огнестрельному оружию, изготовленных промышленным способом. При этом Богданов Р.С. владельцем оружия не является, нарезное огнестрельное оружие за ним не закреплено.

На рапорте, начальником ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия была наложена резолюция о проведении служебной проверки и указано лицо, которому было поручено проведение такой проверки.

В рамках проведения служебной проверки, истцу были разъяснены права, а также предложено дать письменные объяснения, по обстоятельствам, указанным в рапорте, послужившим основанием для проведения служебной проверки.

Истцом Богдановым Р.С. были даны письменные объяснения об обстоятельствах обнаружения патронов к огнестрельному оружию, причинах изъятия и хранения по месту жительства. От объяснений на иные вопросы, заданные Богданову Р.С. в рамках проведения служебной проверки, последний отказался отвечать, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

Никаких ходатайств об истребовании дополнительных документов, опросе сотрудников и т.п., истец в период проведения служебной проверки не заявлял.

Служебная проверка завершена в сроки установленные Порядком. Текст заключения содержит обязательные разделы предусмотренные Порядком, содержит выводы о совершении истцом дисциплинарного проступка и необходимости привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что служебная проверка была проведена не полно, выводы сделаны без учета его предшествующего отношения к службе, количества дел в производстве были предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Более того, вина истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от 18 января 2024 года.

Доводы истца о несоразмерности меры дисциплинарной ответственности совершенному проступку, судебная коллегия считает не состоятельными, так как в силу занимаемой должности, принятой Присяги истец обязался соблюдать действующее законодательство. Зная о том, что незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему является преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность, Богданов Р.С. не принял мер к надлежащему оформлению изъятых патронов и передаче их в органы внутренних дел, а незаконно хранил их по месту жительства. Объяснения истца при проведении оперативно- розыскных мероприятий и объяснения данные им при проведении служебной проверки относительно обстоятельств появления боеприпасов у него дома, разняться. Сотрудникам ФСБ РФ истец отказался добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, несмотря на то, что по его же объяснениям, он нашел их накануне, находясь при исполнении служебных обязанностей и намеревался передать в органы внутренних дел. Подобное поведение обоснованно расценено работодателем как желание истца достичь определенного правового результата в виде освобождения от дисциплинарной ответственности.

Мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующему основанию, соответствует тяжести и обстоятельствам допущенного проступка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Богданова Р.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 года