Решение по делу № 22-1990/2021 от 28.07.2021

Дело № 22-1990/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             18 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Борисовой А.К.,

судей Евстратьевой О.В., Поповой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Брантовой Е.Д.,

с участием

помощника Северо-Западного транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

осужденного Сергеева А.В.,

защитника – адвоката Вышинской О.С., представившей удостоверение № 2307 и ордер № 858708 от 16 августа 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года, которым

СЕРГЕЕВ Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 25 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Сергееву А.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного Сергеева А.В., возражений на нее прокурора; выступления осужденного Сергеева А.В. и адвоката Вышинской О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Мейбуллаева Э.Р., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Сергеев А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 13 часов 10 минут 10 июля 2020 года в г.Выборг Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Сергеев А.В. считает вынесенный приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, таких как гепатит «С», ВИЧ-инфекция, обострение язвенной болезни желудка.

По мнению автора жалобы, назначение наказания в виде лишения свободы на такой длительный срок негативно отразится на условиях жизни его семьи, поскольку он не сможет выплачивать алименты бывшей жене, а также обеспечивать находящихся на его иждивении трех малолетних детей его сожительницы.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимохович Н.И. считает назначенное Сергееву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Сергеева А.В., возражений на них прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Сергеева А.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере подтверждаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Сам осужденный признал, что хранил при себе без цели сбыта сверток с психотропным веществом до момента его задержания и последующего изъятия указанного свертка сотрудниками полиции.

Данные показания осужденного согласуются с рапортом начальника ЛПП в порту Кронштадт СПб ЛО МВД России на водном транспорте ФИО1 от 9 июля 2020 года о том, что после получения оперативная информация о том, что на территории ПАО «<данные изъяты>», по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, <адрес>, Сергеев Андрей хранит при себе психотропное вещество амфетамин было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории указанного завода (т. 1 л.д. 25).

Как следует из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 10 июля 2020 года в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия за Сергеевым м на предмет его причастности к незаконному обороту психотропных веществ на территории ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, <адрес> в 13 часов 10 минут был задержан мужчина по внешнему описанию схожий с Сергеевым А., который выглядел подозрительно, был в возбужденном состоянии, постоянно оборачивался (т. 1 л.д. 26-27).

По показаниями свидетелей ФИО1, начальника ЛПП в порту Кронштадт СПб ЛО МВД России на водном транспорте и ФИО2, оперуполномоченного ОБППГ СПб ЛО МВД России на водном транспорте данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 июля 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, в целях отработки оперативной информации в отношении неизвестного мужчины по имени «Сергеев Андрей», работающего на территории ПАО «<данные изъяты>», который осуществляет незаконный сбыт и хранение наркотических средств и психотропных веществ на территории ПАО «<данные изъяты>», по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, <адрес> Б, они (ФИО1 и ФИО2.) совместно с понятыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 13 часов 10 минут у проходной данного завода подошли к данному мужчине, задержали его, после чего провели личный досмотр Сергеева А.В., в ходе которого у Сергеева А.В. в боковом кармане брюк, надетых на нем был, обнаружен и изъят, упакован и опечатан, полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-розового цвета Указанные обстоятельства ФИО1 и ФИО2., изложили в своих рапортах (т. 1 л. д. 147-152, 36-37).

Как видно из протокола личного досмотра Сергеев А.В. в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 55 минут 10 июля 2020 года Сергеев А.В. в присутствии понятых выдал из кармана брюк, надетых на нем, полиэтиленовый сверток с порошкообразным вещество бело-розового цвета, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 5,48 гр. (при первоначальном оперативном исследовании израсходовано 0,2 гр. вещества) (том 1 л.д. 28, 30, 89-91).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они участвовали в качестве понятых 10 июля 2020 года и подтвердили ход проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, задержания и личного досмотра Сергеева А.В.( том 1 л.д. 153-155, 158-160).

Психическое состояние Сергеева А.В. было предметом надлежащего исследования суда.

Оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. том 1 л.д. 79-83), не доверять которым у суда оснований не имелось, суд сделал обоснованный вывод о вменяемости Сергеева А.В.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Сергеев А.В. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин массой 5,50 грамм, что относится к крупному размеру и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, в том числе, что Сергеев А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по местам жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его отец страдает заболеваниями, при прохождении химико-токсикологических исследований наркотических средств и психотропных веществ у Сергеева А.В. не обнаружено. Также суд учел, что бывшая жена ФИО5 и его сожительница ФИО6, допрошенные в суде первой инстанции охарактеризовали Сергеева А.В. положительно.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении Сергееву А.В. наказания суд учел наличие у него хронических заболеваний, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного. Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания суд учел влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осуждённого, и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - учёл признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к осуждённому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении Сергееву А.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Сергеева А.В. имеется рецидив преступлений, то не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного Сергеева А.В., состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, не относится к перечню обязательных подлежащих учету обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения Сергееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, оценивая доводы осужденного в апелляционной инстанции, принимает во внимание представленное им гарантийное письмо из ООО «<данные изъяты>» в апелляционную инстанцию, однако полагает, что указанные сведения не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания и не влекут за собой безусловное принятие решения об изменении законного, обоснованного и справедливого приговора суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное Сергееву А.В. наказание является справедливым, соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания Сергееву А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913 УПК РФ, ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года, в отношении Сергеева Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи