Решение по делу № 2-1678/2018 от 06.06.2018

Дело 2-1678/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Жигалову К.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Жигалову К.А. о взыскании ущерба в размере 73615,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 408,47 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля М. под управлением Глумова П.Н., автомобиля М.1. под управлением Жигалова К.В.

Данное ДТП произошло вине Жигалова К.В., нарушившего ....... КоАП РФ, п.п.8.12 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля М..

Риск гражданской ответственности по автомобилю М.1. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков к размере 73615,63 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Глумов П.Н., СПАО "Ингосстрах", ООО «Бильрест».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее в судебном заседание представил отзыв, согласно которого с требованиями истца не согласен, поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность М.2., как владельца автомобиля М.1., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Положением Центрального банка РФ № 431-П от 19 сентября 2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что смерть гражданина - страхователя или собственника транспортного средства досрочно прекращает действие договора обязательного страхования. Соответственно, на момент дорожно-транспортного происшествия действие договора, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и М.2. в силу закона было прекращено. При этом гражданская ответственность Жигалова К.В. по автомобилю М.1. в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была. Ответчик полагает, что поскольку он не является владельцем и страхователем транспортного средства, соответственно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления к нему регрессного требования. Также ответчик в суде оспаривал факт ДТП, поскольку соприкосновение транспортных средств он не почувствовал.

Третье лицо - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил отзыв, из которого следует, что потерпевший Глумов П.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра поврежденного автомобиля был составлен акт. Согласно заключению и дополнительному заключению ООО «.......» размер выплаты составил 73615,63 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанная сумма была возмещена ПАО СК «Росгосстрах» согласно положениям Соглашения, заключенного страховыми компаниями в рамках Российского Союза Автстраховщиков.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю М., принадлежащего на праве собственности Глумову П.Н., были причинены механические повреждения.

Материалами административной проверки подтверждено, что из пояснений Глумова П.Н. было установлено следующее: приехав домой в 23-50 часов он припарковал свой автомобиль около дома № по <адрес>, рядом стоял грузовой автомобиль. Утром в период с 05-00 до 07-00 на автомобиле сработала сигнализация, выйдя из дома, он обнаружил видимые повреждения на передней части кузова. В последующем Глумов П.Н. предоставил запись с видеорегистратора, где было установлено, что наезд на его транспортное средство совершил автомобиль М.1.

Из объяснений Жигалова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 8-9 сентября в 21-00 он управлял автомобилем М.1. по <адрес>, припарковался с правой стороны по ходу движения и ушел домой. Утром в 6-00 часов совершал маневры задним ходом и не заметил припарковавшийся сзади автомобиль, развернулся и уехал на работу.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за оставление ДД.ММ.ГГГГ места ДТП, Жигалов К.В. привлечен к административной ответственности ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ври рассмотрении в судебном заседании дела об административном правонарушении № Жигалов К.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, виновность Жигалова К.В. в ДТП подтверждена постановлением о его привлечении к административной ответственности за данное правонарушение по ....... КоАП РФ, материалами административной проверки, фотоматериалами с видеорегистратора, а также его признанием в судебном заседании.

При этом, доводы ответчика о том, что столкновение с М. он не почувствовал убедительными не являются и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Факт оставления Жигалова К.В. места ДТП подтверждается постановлением о его привлечении к административной ответственности за данное правонарушение по ....... КоАП РФ с назначением административного наказания, которое ответчик не оспаривал.

Транспортное средство ....... на момент ДТП было зарегистрировано на праве собственности за М.2., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Материалами наследственного дела подтверждено, что М.2. являлся соучредителем ООО «Бильрест», которое ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор ОСАГО в отношении транспортного средства М.1..

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств М.1. следует, что договор заключен страхователем ООО «Бильрест» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на период ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства является М.2.,

В момент ДТП гражданская ответственность Глумова П.Н. как владельца транспортного средства М., была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым, составила акт о страховом случае и произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля М. Глумову П.Н. в размере 73615,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по требованию СПАО «Ингосстрах» в размере 73615,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Жигалова К.В. как виновника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места ДТП, в размере 73615,63 руб.

Оснований для освобождения Жигалова К.В. от гражданской ответственности в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, не установлено, поскольку доказательств наличия между ответчиком и ООО «Бильрест» трудовых либо гражданско-правовых договоров, предусматривающих управление Жигаловым К.В. транспортным средством по заданию его собственника (владельца), суду не представлено.

Также суд не принимает доводы ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с досрочным прекращением действия договора страхования гражданской ответственности в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.

Материалами дела подтверждено, что собственник транспортного средства М.1. М.2. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство находилось в его пользовании с согласия наследников М.2., следовательно, он был осведомлен о смерти собственника автомобиля.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Жигалов К.В., достоверно зная о смерти собственника транспортного средства и прекращении действия договора обязательного страхования, осознанно использовал автомобиль в личных целях в нарушение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то есть действовал недобросовестно, злоупотреблял принадлежащими правами, следовательно, должен возместить страховщику причиненный в результате ДТП ущерб в полном размере.

Доказательств иного, в том числе добросовестности действий ответчика, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 2408,47 руб., которая подлежит взысканию с Жигалова К.В. в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Жигалову К.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Жигалова К.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «РосгосстрахРЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 73 615,63 руб., государственную пошлину в размере 2408,47 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий