Решение по делу № 2-829/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-829/2023

УИД 42RS0002-01-2022-004691-98 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Рогановой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

09 октября 2023

гражданское дело по иску Поморцева Р.В. к старшему лейтенанту полиции ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Тримкову С.Е., инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области старшего лейтенанта полиции Тужилову С.С., помощнику д/ч МО МВД России «Беловский» Вагаеву Д.А., МО МВД России «Беловский», Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поморцев Р.В. обратился в суд с иском к старшему лейтенанту полиции ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Тримкову С.Е., инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области старшего лейтенанта полиции Тужилову С.С., помощнику д/ч МО МВД России «Беловский» Вагаеву Д.А., МО МВД России «Беловский», Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просит суд признать незаконными действия сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и сотрудников отдела МВД России «Беловский» по задержанию, доставлению и заключению под стражу Поморцева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 должностным лицом старшим лейтенантом полиции ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Тримковым Е.С. административный истец был незаконно задержан, доставлен в отдел МО МВД России «Беловский» и заключен под стражу до ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 час. полагает действия не законными, поскольку при наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения без применения доставления. Полагает, что правонарушитель может быть доставлен в соответствии со ст. 27.2 КРФобАП в отдел полиции только если эта мера является необходимой в данных обстоятельствах и оправданной. Однако, объективных причин, по которым административный протокол мог быть составлен на месте предполагаемого выявления административного правонарушения, не установлено. Учитывая, что целью доставления в орган внутренних дел является составление административного протокола, дальнейшее содержание лица под стражей до судебного разбирательства требует конкретного обоснования, в отсутствие явных причин не освобождать административного истца, такое содержание следует рассматривать как не обоснованное, даже если оно укладывается в 48-часовой срок. В итоге, на сегодняшний день протокол об административном правонарушении по основному составу в отношении истца передан на рассмотрение суда.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.03.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области старший лейтенант полиции Тужилов С.С..

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.04.2023 произведен переход к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2023 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – помощник д/ч МО МВД России «Беловский» Вагаев Д.А..

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.07.2023 принято уточнение исковых требований, согласно которых Поморцев Р.В. просит признать незаконным действия инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Тужилова С.С. и помощника д/ч МО МВД России «Беловский» Вагаева Д.А. по задержанию, доставлению и заключению под стражу Поморцева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Кемеровской области, отдела МВД России «Беловский» в пользу Поморцева Р.В. возмещение морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.08.2023 к участию в деле привлечен в качестве соответчика – помощник д/ч МО МВД России «Беловский» Вагаев Д.А..

В судебное заседание не явился истец Поморцев Р.В., ответчики: старший лейтенант полиции ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Тримков С.Е., инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области старший лейтенант полиции Тужилов С.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, помощник д/ч МО МВД России «Беловский» Вагаев Д.А., Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, извещены, об уважительных причинах не явки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Поморцева Р.В. - Плотников К.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков МО МВД России «Беловский», ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России – Патракова Н.Н., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, поддержала доводы, изложенные в возражении, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приобщенный к материалам дела материал об административном правонарушении № 5-34/2023, суд приходит к следующим выводам.

Из оригинала материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поморцева Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением ТС при наличии нарушений требований, установленных п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, а именно в результате нанесения покрытия на ветровое стекло и передние боковые стекла ТС <данные изъяты>, госномер №, светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, снизилось до 20%, что ниже минимального допустимого значения 70%, установленного п. 4.3 Приложения № 8 е Таможенному регламенту и ДД.ММ.ГГГГ выдано требование Поморцеву Р.В. о прекращении правонарушения до 12:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, л.д. 10-оборот дело 5-34/2023).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поморцева Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 в <адрес> Поморцев Р.В. управлял ТС – <данные изъяты>, госномер №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям техрегламента «о безопасности колесных транспортных средств»(светопропускание стекол передних дверей составляет 20%). В связи с управлением ТС при наличии нарушений требований, установленных п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, а именно в результате нанесения покрытия на ветровое стекло и передние боковые стекла ТС <данные изъяты>, госномер №, светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, снизилось до 20%, что ниже минимального допустимого значения 70%, установленного п. 4.3 Приложения № 8 е Таможенному регламенту Поморцеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано требование Поморцеву Р.В. о прекращении правонарушения до 13:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16 дело 5-34/2023).

Согласно рапорта сотрудника ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенанта Тужилова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. в <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, госномер №, на гражданина Поморцева Р.В. составлен административный материал по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и по ст. 19.3 КоАП РФ, в виду невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции прекратить совершение административного правонарушения, связанного с управлением ТС, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Техрегламента о безопасных колесных ТС (л.д. 19 дело 5-34/2023).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 час. в <адрес> ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ст. лейтенантом Тужиловым С.С. в отношении Поморцева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол 42 ПД о доставлении в ОМВД России «Беловский» в связи с совершением нарушения п. 4.3 приложения 8 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущее административный арест (л.д. 7 дело 5-34/2023).

ДД.ММ.ГГГГ помощником дежурной части мл-ст полиции ОМВД России «Беловский» Вагаевым Д.А. в ОМВД России «Беловский» в отношении Поморцева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол 42 об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.6 дело 5-34/2023).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 13:10 час. следует, что ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области старшим лейтенантом полиции Тужиловым С.С. в отношении Поморцева Р.В. составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50час. в <адрес> Поморцев Р.В. совершил нарушение п. 4.3. приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, управлял ТС на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС. Светопропускание стекол передних дверей составляет 20%. Тоник 44919-10 Заводский №. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнение законного требования сотрудника полиции прекратить совершение административного правонарушения, связанного с управлением ТС на котором светопропускание не соответствует требованиям техрегламента, в соответствии со ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Поморцева Р.В., а именно вместо ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ внесено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 1 дело 5-34/2023). При этом, Поморцев Р.В. от подписи отказался при внесении исправлений, что следует из протокола об административном правонарушении, что было подтверждено представителем истца Плотниковым К.Н. в судебных заседаниях.

Факт того, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении была допущена описка в написании части и статьи КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении Поморцева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в МО МВД России «Беловский» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленного в отношении Поморцева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ – для устранения недостатков. При этом, из определения следует, что судья возвращает протокол об АП именно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а не по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

Определениями судей Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Поморцева Р.В. возвращался в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ в виду того, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, в том числе, и административное наказание в виде административного ареста и дело подлежит рассмотрению только в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 19,22,25 дело № 5-34/2023).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области подполковником полиции Старченко А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Поморцева Р.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: 2) в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; 3) останавливать транспортные средства, использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия; (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 21.12.2021 N 424-ФЗ) 4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному и другому прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Никто не имеет права принуждать сотрудника полиции к выполнению обязанностей, которые настоящим Федеральным законом на полицию не возложены. При получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, сотрудник полиции обязан руководствоваться законом. (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 424-ФЗ) Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 1, п. 8 и п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает в ч. 1, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: 1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Пункт 1 части 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: 1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч. 1 и ч. 3 ст. 27.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает, что Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Часть 1 и п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" предусматривает, что полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. 2. Полиция имеет право задерживать: 5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенные нормы действующего законодательства, ответчик Тужилов С.С. как сотрудник ГИБДД имеет право проверять светопропускание стекол автомобилей, участвующих в дорожном движении, требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде доставления в случае выявления административных правонарушений, что и имело место быть в рассматриваемом случае, поскольку в отношении Поморцева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ было составлено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 в <адрес> Поморцев Р.В. управлял ТС – <данные изъяты>, госномер №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям техрегламента «о безопасности колесных транспортных средств»(светопропускание стекол передних дверей составляет 20%), выдано требование о прекращении правонарушения до 13:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ и сотрудником ГИБДД ответчиком Тужиловым С.С. в действиях Поморцева Р.В. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, к последнему и применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в МО МВД России «Беловский» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе и в виде административного ареста, сотрудником полиции – ответчиком Вагаевым Д.А. законно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания Поморцева Р.В. на срок не более 48 часов, о чем составлен протокол согласно которого административное задержание Поморцева Р.В, длилось с ДД.ММ.ГГГГ 13:58 часов до 12:35 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 дело №), то есть менее 48 часов, предусмотренных законом.

В данном случае, суд приходит к выводу, что должностные лица полиции ответчик Тужилов С.С. и Вагаев Д.В. действовали в рамках представленных им законом полномочий, законно применили к Поморцеву Р.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, в связи с чем, доводы представителя истца Плотникова К.Н. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Поморцнва Р.В. можно было составить на месте без доставления Поморцева Р.В. в отдел полиции и об отсутствии оснований для задержания Поморцева Р.В. – суд отклоняет как не заслуживающие внимания. Более того, наличие исправленной в присутствии Поморцева Р.В. описки в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в части исправления с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не свидетельствует о незаконном применении к Поморцеву Р.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и его административного задержания, поскольку в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ должностному лицу предоставлено право на внесение изменений в протокол об административном правонарушении, что и было сделано в данном случае. Более того, в обстоятельствах административного правонарушения в протоколе об АП от ДД.ММ.ГГГГ № содержалась фабула ст. 19.3 КоАП РФ, а не фабула ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, факт составления в отношении Поморцева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ административных материалов по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтвержден документально и сомнений не вызывает.

Таким образом, должностным лицом МО МВД России «Беловский» ответчиком Вагаевым Д.В. и сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ответчиком Тужиловым С.С. были соблюдены требования Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, права Поморцева Р.А. при применении к последнему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания были соблюдены, основанием для их применения явилась необходимость обеспечения участия Поморцева Р.В. в Беловском городском суде Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое подведомственно к рассмотрению судьями районных судов и в соответствии с требованием части 3 статьи 25.1 КРФ об АП и части 4 статьи 29.6 КРФ об АП рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом, Поморцеву Р.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о прекращении правонарушения до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с управлением ТС при наличии нарушений требований, установленных п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, а именно в результате нанесения покрытия на ветровое стекло и передние боковые стекла ТС <данные изъяты>, госномер №, светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, снизилось до 20%, что ниже минимального допустимого значения 70%, установленного п. 4.3 Приложения № 8 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 10, л.д. 10-оборот дело 5-34/2023).

В связи с чем, оснований согласиться с доводами истца о несоразмерности примененных к Поморцеву Р.В. мер обеспечения производства по делу об административному правонарушении, у суда не имеется.

Пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не является реабилитирующим основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Поморцева Р.В. прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию, не свидетельствует о незаконности действий ответчиков при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Поморцева Р.В. Незаконность действий ответчиком при осуществлении административного производства не подтверждена, поскольку в данном деле отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о непричастности Поморцева Р.В. к совершению ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. в <адрес> административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а производство по делу прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Поморцев Р.В. о признании незаконными действий инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Тужилова С.С. и помощника д/ч МО МВД России «Беловский» Вагаева Д.А. по задержанию, доставлению и заключению под стражу Поморцева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут.

В силу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя лишь в случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина, то есть права и блага, регулируемые данным Кодексом и предусмотренные статьей 150 Кодекса, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

В то же время, вина является только одним из условий для возникновения обязательств из причинения вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Отсутствие одного из них исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Учитывая, что судом установлена законность действий ответчиков Тужилова С.С. и Вагаева Д.В. при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания в отношении Поморцева Р.В., при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о непричастности Поморцева Р.В. к совершению ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 час. в <адрес> административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд находит исковые требования о взыскании в пользу Поморцева Р.В. компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия на то законных оснований.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поморцева Р.В. к старшему лейтенанту полиции ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Тримкову С.Е., инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области старшего лейтенанта полиции Тужилову С.С. помощнику д/ч МО МВД России «Беловский» Вагаеву Д.А., МО МВД России «Беловский», Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 13.10.2023