Решение от 10.10.2022 по делу № 1-450/2022 от 18.07.2022

Дело № 1- 450/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                           10 октября 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Королевой М.С.,

защитника – адвоката Музыченко И.Н.,

подсудимой – Демаковой О.Л.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демаковой Ольги Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Крым, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не трудоустроенной, без регистрации, проживающей по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Демакова О.Л. признана виновной по постановлению Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 3 000 рублей Демакова О.Л. оплатила ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ Демакова О.Л. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 часов, более точное время дознанием не установлено, Демакова О.Л., находясь в магазине ООО «ПУД» расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью извлечения материальной выгоды, по мотивам личной наживы, взяв в руки с торговой витрины в отделе алкогольной продукции 1 бутылку коньяка «Вечный Ереван 3-летний Армянский 40%» емкостью 0,5 литра, стоимостью в соответствии с товарной накладной без учета НДС 456 рублей 29 копеек, поместила ее в сумку, расположенную при ней, для сокрытия своего преступного намерения, направленного на <данные изъяты> хищение имущества ООО «ПУД», с которой в дальнейшем вышла через кассу, не оплатив товар и распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями Демакова О.Л. причинила имущественный вред ООО «ПУД» на указанную сумму.

Кроме этого, Демакова О.Л. признана виновной по постановлению Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 3 000 рублей Демакова О.Л. оплатила ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ Демакова О.Л. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:37 часов, более точное время дознанием не установлено, Демакова О.Л., находясь в магазине ООО «ПУД» расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью извлечения материальной выгоды, по мотивам личной наживы пыталась похитить, взяв в руки с торговой витрины в отделе алкогольной продукции 1 бутылку коньяка «Шустов 3 звезды 40%» емкостью 0,5 литра, стоимостью в соответствии с товарной накладной без учета НДС 395 рублей, которую в дальнейшем положила в свою сумку, расположенную при ней, для сокрытия своего преступного намерения, направленного на <данные изъяты> хищение имущества ООО «ПУД» и вышла через кассу, не оплатив данный товар, но была задержана на улице рядом с магазином работником ООО «ПУД» ФИО4 Своими действиями Демакова О.Л. пыталась причинить имущественный вред ООО «ПУД» на указанную сумму, но свои действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованию ст.ст.226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Демаковой О.Л. возбуждено органом дознания по ст.158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) и по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

В ходе дознания до начала первого допроса дознаватель, в присутствии защитника разъяснил подозреваемой Демаковой О.Л. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме (л.д. 95-96).

После этого, подозреваемая Демакова О.Л. заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д. 104,105).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Демакова О.Л. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Демакова О.Л. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемые Демаковой О.Л. преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Демакова О.Л., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Пуд» имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут)– мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Пуд» имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут) – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Демакова О.Л., эти деяния совершила подсудимая и они предусмотрены УК РФ. Демакова О.Л. виновна в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, не имеется.

Демакова О.Л. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.121)

Учитывая поведение Демаковой О.Л. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. В этой связи суд признаёт подсудимую Демакову О.Л.    вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Демаковой О.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Демакова О.Л. совершила преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ которые, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту проживания Демакова О.Л. характеризуется удовлетворительно (л.д.125), ранее не судима (л.д.119-120), привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27, ч.1 ст. 19.15, КоАП РФ (л.д.122-123).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Демаковой О.Л., по каждому из инкриминируемых преступлений, судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой Демаковой О.Л., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Демаковой О.Л., и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Демаковой О.Л. наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимой без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При назначении наказания Демаковой О.Л. суд учитывает, что в соответствии с положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Демаковой О.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Музыченко И.Н. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░.3 ░░. 30 ░░. 158.1░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ – 80 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░.3 ░░. 30, ░░.158.1 ░░ ░░- 60 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.114)

░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ 3 ░░░░░░ 40%», ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. (░.░.88,89)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░