Решение по делу № 12-104/2016 от 16.12.2015

Мировой судья: Говорухина Е.Н.

Дело № 12-104/2016

РЕШЕНИЕ

28 января 2016 года                                                                     город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу главного государственного налогового инспектора юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО <данные изъяты> Фроловой Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО <данные изъяты> Фроловой Н.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области подала на него в установленный законом срок жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что производство по делу мировым судьёй было прекращено необоснованно.

В судебное заседание главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области не явилась, причину неявки суду не указала, заявлений не представила.

Фролова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО <данные изъяты> Фроловой Н.Ю. направлено предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Указанное предписание направлено по адресу: <адрес>

Согласно данным с сайта «Почта России» предписание не было вручено Фроловой Н.Ю. (л.д.22-23).

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт вручения Фроловой Н.Ю. данного предписания, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фролова Н.Ю. знала о вынесенном предписании, которое ей необходимо было исполнить и о сроках его выполнения.

Выводы мирового судьи о невиновности Фроловой Н.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, подробно изложены в вынесенном им постановлении, основаны на всестороннем исследовании представленных административным органом доказательств. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств и, соответственно, для иных выводов по результатам их оценки не усматриваю.

С учетом изложенного, полагаю, что производство по делу в отношении руководителя ООО <данные изъяты> Фроловой Н.Ю. прекращено обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО <данные изъяты> Фроловой Н.Ю. - оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28 января 2016 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                      С.Г. Язынина