Решение по делу № 8Г-7948/2024 [88-11219/2024] от 25.03.2024

УИД63RS0040-01 -2023-001753-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88-11219/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2024 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

судей Якимовой О.Н., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арзейкина С. В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2- 2776/2023 по иску Арзейкина С. В. к АО "Альфа Страхование", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с несвоевременной компенсационной выплатой в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., пояснения представителя АО "Альфа Страхование" Пешниной Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Арзейкин С. В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Альфа Страхование", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в связи с несвоевременной компенсационной выплатой в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2023 г. исковые требования Арзейкина С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 февраля 2019 г. в 18 часов произошло ДТП на территории 99 км автодороги «Самара-Ульяновск» Елховского района Самарской области, где водитель Суслов Н. В., управляя транспортным средством MA3-5432, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа SHMITS, следуя со стороны г. Самары в направлении г. Ульяновска, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, двигающийся во встречном направлении, под управлением водителя Юсупова М. Г., пассажир автомобиля Chevrolet Lacetti на переднем сиденье пассажир Юсупов Р. Г.. После чего по инерции автомобиль MA3-5432 продолжил движение и допустил столкновение со вторым встречным транспортным средством ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак №, под управлением Арзейкина С. В., пассажиром автомобиля на переднем сиденье ВАЗ-21114 являлась Пушкарева М.В..

В результате ДТП водитель Юсупов М. Г. погиб от многочисленных травм, пассажиру его автомобиля Юсупову Р. Г. причинены многочисленные травмы и переломы, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Арзейкину С. В. в результате повреждения автомобиля причинён ущерб, непосредственно Арзейкину С. В. - лёгкий вред здоровью, пассажиру его автомобиля Пушкаревой М. В. причинены многочисленные травмы и переломы, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.

30 октября 2019 г. по результатам доследственной проверки в отношении водителя Арзейкина С. В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

09 декабря 2019 г. Арзейкин С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» (как к представителю РСА) с заявлением о компенсационной выплате, в этот же день выдано заявителю направление на осмотр.

12 декабря 2019 г. произведен осмотр транспортного средства Арзейкина С.В.

16 декабря 2019 г. Арзейкину С.В. направлено письмо о необходимости предоставления недостающих документов (документов из полиции в отношении лица, виновного в совершении ДТП), поскольку из представленных истцом документов имелось лишь постановление в отношении Арзейкина С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2019г.

13 августа 2020 г. Арзейкин С.В. вызвал представителя АО «АльфаСтрахование» на осмотр автомобиля, при этом документы он не предоставил.

17 августа 2020 г. произведен дополнительный осмотр транспортного средства Арзейкина С.В. с участием представителя АО «АльфаСтрахование»

25 августа 2020 г. Арзейкину С.В. произвели выплату в размере 75165 рублей, на основании отчета от 17 августа 2020 г. (174154-23824,07) 50%.

Поскольку Арзейкиным С.В. не были предоставлены документы, подтверждающие виновность кого-либо из участников ДТП, ему сообщено, что выплата произведена ошибочно.

20 октября 2020 г. Арзейкиным С.В. подана претензия с требованием произвести доплату.

23 октября 2020 г. АО «АльфаСтрахование» Арзейкину С.В. направило отказ в удовлетворении заявленных требований, а также запрос о предоставлении документов об установлении вины участников ДТП.

09 ноября 2020 г. от Арзейкина С.В. поступила повторная претензия о доплате компенсационной выплаты, в удовлетворении которой ответчик отказал.

06 апреля 2021 г. Арзейкин С.В. приобщил копию заключения эксперта №4/363 МВД.

13 апреля 2021 г. АО «АльфаСтрахование» повторно запросило документы из компетентных органов на второго участника ДТП.

АО «АльфаСтрахование» произвело доплату второй части страхового возмещения (оставшиеся 50%) в размере 75164,93 рублей, что подтверждается платежным поручением №753814 от 23 июня 2023 г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания нарушений прав потребителя не допустила, исполнила свои обязательства перед истцом в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 21).

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 22).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1. 4.2. 4.4 - 4/7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Суд апелляционной инстанции указал, что нарушений 20 дневного срока со стороны страховой компании при рассмотрении заявлений Арзейкина С.В. не допущено.

При предоставлении им 15 июня 2023 г. документа, которым установлена вина Суслова Н.В. в данном ДТП, ответчик 23 июня 2023 г. произвел доплату второй части (оставшиеся 50%) страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что правильность определения размера страхового возмещения установлена решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2022 г. по делу № 2-2582\2022 по иску Арзейкина С.В. к АО «Альфа Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате.

Решением суда отказано в удовлетворении требований о выплате суммы страхового возмещения в полном размере, согласно заявленным требованиям. Судом сделан вывод о надлежащем исполнении обязательств ответчиком в части размера и сроков выплаты страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод истца о том, что истцом сразу же при первом обращении представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении себя, из которого следует вывод об отсутствии его вины в данном ДТП, не может быть основанием для удовлетворения его требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что такое постановление им действительно было представлено, однако для выплаты страховой компанией страхового возмещения в полном размере, 100%, необходимо в силу приведенных выше правовых норм процессуальные документы, которые устанавливали бы вину участников ДТП.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае, кроме Арзейкина С.В. и Суслова Н.В., участник ДТП еще и Юсупов М.Г., вывод о наличии или отсутствии вины которого из постановления, принятого в отношении Арзейкина С.В., не следовал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у страховщика, в данном случае РСА, имелись оснований для выплаты страхового возмещения в размере 50% при отсутствии на момент принятия такого решения предусмотренных законом процессуальных документов, устанавливающих вину каждого участника ДТП.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арзейкина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    А.И. Мирсаяпов

Судьи                                                                                  О.Н. Якимова

                                                                                             С.А. Семенцев