Решение по делу № 2-165/2021 от 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                                                          пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ульянову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Ульянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2019 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ульянов В.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1477427 руб. на срок по 26 декабря 2024 г. с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. По состоянию на 23.05.2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1454287,91 руб. С учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1454287,91 руб., из которых: 1354916,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 96243,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3127,98 руб. – задолженность по пени, кроме того взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15471руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ульянов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.3 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Ульянова В.В.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Ульяновым В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1454287,91 руб. сроком по 26.12.2024 год под 11,9 % годовых.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Из расчета задолженности по состоянию на 23 мая 2021 г. г. следует, что задолженность по кредитному договору составила 1454287,91 руб., из которых: 1354916,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 96243,86 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3127,98 руб. – задолженность по пени.

Представленный расчет проверен судом, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме в размере 1454287,91 руб.

27 марта 2021 года в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15471 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по кредиту и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ульянову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ульянова Владимира Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1454287,91 руб., судебные расходы в размере 15471 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                               Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 14 июля 2021 г.

Судья                                               Будаева В.М.