Решение по делу № 22-190/2018 от 12.01.2018

Дело № 22- 190

Судья Тимофеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием прокурора Алексеевой С.И., осужденной Смирновой М.В., адвоката Викторовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смирновой М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года, которым

Смирнова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д<адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.177 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступление осужденной Смирновой М.В., адвоката Викторовой О.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Смирнова М.В. осуждена за злостное уклонение гражданином от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление ею совершено в период с 29 октября 2015 года по 14 сентября 2017 года в г.Чебоксары Чувашской <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Смирнова М.В. вину свою признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова М.В., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания и необходимость применения к ней положений ст.64 УК РФ, т.к. она вину свою признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указанные обстоятельства необоснованно судом не признаны в качестве смягчающих, кроме того, она характеризуется положительно, не судима, отягчающих обстоятельств по делу не имеет. Просит приговор суда изменить, снизив ей наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Смирновой М.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Показания осужденной, потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Смирновой М.В., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу

Действия Смирновой М.В. по ст.177 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание Смирновой М.В. судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, о чем указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих Смирновой М.В. наказание суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не усматривает и судебная коллегия.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года в отношении Смирновой М.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

. .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.