Решение по делу № 2-3481/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-3481/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004086-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре Прокофьевой И.А.

с участием истца Ямалдинова Т.М.

представителя ответчика ООО «Вектор-К» по доверенности Нурисламовой Г.Р.

представителя третьего лица Ахкямова Р.Г. по доверенности Васильевой М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямалдинова Тимура Марсовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-К» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Ямалдинов Т.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «Вектор-К» задолженность по договору займа от 06 июня 2019 года в размере 500000 руб., проценты за пользование займом – 1750000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 19450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 июня 2019 года между Ямалтдиновым Т.М. и директором ООО «Сейтяковский кирпичный завод» в лице Ахкямова Р.Г. был заключен договор займа с процентами. В настоящее время ООО «Сейтяковский кирпичный завод» переименовано в ООО «Вектор-К». Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты. Процентная ставка составляет 10% в месяц от суммы займа. Срок пользования займом составляет 2 месяца с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 06 августа 2019 года. Займодавец полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные настоящим договором и передал заемщику наличные денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается актом приема – передачи от 06 июня 2019 года, которые были внесены на расчетный счет организации. В обозначенный договором срок и по настоящее время заемщик денежные средства не возвратил. 06 августа 2019 года директору ООО «Сейтяковский кирпичный завод» вручена претензия.

Третье лицо Ахкямов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, направил своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Истец Ямалдинов Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснил, что задолженность не возвращена. Им не заявлено о взыскании неустойки, поэтому доводы отзыва на исковое заявление о применении маратория не применимы.

Представитель ответчика ООО «Вектор-К» по доверенности Нурисламова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства были распределены, которые указаны в кассовом ордере. Введен мараторий, неустойка не начисляется и не может быть взыскана. Денежные средства были получены ООО «Сейтяковский кирпичный завод», распределены директором Ахкямовым Р.Г. Кем и при каких обстоятельствах был составлен приходный кассовый ордер пояснить не может, почему денежные средства не возвращены, также не знает.

Представитель третьего лица Ахкямова Р.Г. по доверенности Васильева М.Я. в судебном заседании пояснила, что у истца сложились взаимоотношения с заводом, который впоследствии был переименован в ООО «Вектор», они подтвердили, что денежные средства поступили от Ямалдинова Т.М., был составлен приходно – кассовый ордер днем, после получения денежных средств по договору. Руководитель внес денежные средства в кассу на следующий день, они были распределены Кагировой и Ахкямову.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 06 июня 2019 года между Ямалдиновым Т.М. и ООО «Сейтяковский кирпичный завод» в лице Ахкямова Р.Г., действующего на основании приказа заключен договор займа с процентами, в соответствии с условиями которого, Обществу предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей пож 10% в месяц от суммы займа.

Из пункта 1.3 договора займа следует, что срок пользования займом составляет два месяца с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 06 августа 2019 года в сумме 600000 рублей, из которых 500000 рублей возврат основной суммы займа и 100000 рублей проценты за два месяца.

В силу пункта 3.4 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов в указанные сроки п. 1.3 договора, процентная ставка 10% продолжает начисляться на сумму займа ежемесячно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В установленный условиями договора займа срок, который определен моментом подписания договора, сумма займа была передана заемщику, что следует из акта приема – передачи денежных средств от 06 июня 2019 года.

Исходя из сведений, содержащихся в приходном кассовом ордере ..., денежные средства от Ямалдинова Т.М. по договору займа с процентами от 06 июня 2019 года поступили на счет ООО «Сейтяковский кирпичный завод» 07 июня 2019 года.

07 декабря 2020 года ООО «Сейтяковский кирпичный завод» сменило наименование на ООО «Вектор-К».

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что денежные средства, полученные по договору займа не возвращены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ямалдинова Т.М. о взыскании с ООО «Вектор-К» основной задолженности по договору займа в размере 500000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 1750000 руб., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19450 руб., что следует чек по операции 08 июня 2022 года.

Учитывая изложенное, с ООО «Вектор-К» в пользу Ямалдинова Т.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ямалдинова Тимура Марсовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-К» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-К» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу Ямалдинова Тимура Марсовича (...) задолженность по договору займа с процентами от 06 июня 2019 года в размере 2250000 рублей, в том числе: по основному долгу – 500000 рублей, по процентам – 1750000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Председательствующий судья           А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.