Решение по делу № 8Г-1044/2024 - (8Г-41117/2023) [88-8581/2024] от 06.12.2023

УИД 64RS0034-01-2021-002341-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 88-8581/2024, № 2-1022(1)/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловскому» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Кузнецова Виталия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Кузнецова В.А., его представителя Давыдкина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Халитова М.И. представителя третьего лица ООО «Сеть Петролеум», возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Михайловское», в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 4 августа 2020 года в размере 4 000 000 рублей, неустойку в размере 219 819 рублей 70 копеек за период с 29 декабря 2020 года по 6 сентября 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по день погашения задолженности в полном объеме.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от             27 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года отменено.

С ООО «Михайловское» в пользу Кузнецова В.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 4 августа 2020 года в размере 4 000 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, государственная пошлина в размере 29 299 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2023 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от       27 декабря 2021 года отменено.

Гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к ООО «Михайловское» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе Кузнецов В.А. просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алынина Р.А., Кашкова Н.М., ООО «Связь Петролеум», ПАО «Росбанк», ООО «Регионнефтегаз», ФНС, ООО «Компания Уфаойл».

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года отменил.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что протоколом общего собрания учредителей ООО «Михайловское» от 29 июля 2020 года дано согласие на заключение между ООО «Михайловское» и Кузнецовым В.А. договора займа.

4 августа 2020 года между ООО «Михайловское», в лице генерального директора Артемова М.Ю., и Кузнецовым В.А. заключен договор займа.

Согласно условиям договора Кузнецов В.А. передал в собственность ООО «Михайловское» денежные средства в сумме 4 000 000 рублей с возвратом до 28 декабря 2020 года без выплаты процентов на сумму займа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2023    года признано обоснованным заявление ООО «Связь Петролеум» о признании должника ООО «Михайловское» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, а также признаны обоснованными требования ООО «Связь Петролеум», которые включены в реестр требований кредиторов в сумме 11 505 895 рублей 53 копеек

В рамках указанного дела о банкротстве Кузнецовым В.А. также заявлено о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Михайловское».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа                2023 года ООО «Михайловское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа                  2023 года в отношении ООО «Михайловское» введена процедура реализации имущества.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма долга по договору займа, не отнесена законом к текущим платежам. Следовательно, оценка обоснованности притязаний кредитора, в целях их включения в реестр требований кредиторов, подлежит в рамках дела о банкротстве ответчика, находящемся в производстве Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 22, части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, разъяснения данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящий спор подлежит передачи по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, к компетенции которого относиться рассмотрение дел о банкротстве, в рамках которого подлежат разрешение требований кредиторов должника (банкрота).

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что разрешение требований истца к ответчику, признанным банкротом, относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи