Решение по делу № 33-9093/2023 от 20.11.2023

УИД № 29RS0010-01-2023-000743-25

Судья Кузнецова И.В.	Дело №2-486/2023	стр. 118, г/п 3000 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-9093/2023	20 декабря 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

    при секретаре Кузьминой Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-486/2023 по иску прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В. в интересах Чугунова Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний комитет» об обязании произвести ремонт канализационного септика, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома,

    по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний комитет» на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 августа 2023 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

прокурор Ленского района Архангельской области Герасимов Д.В. в интересах Чугунова М.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Домашний комитет» об обязании обеспечить надлежащее санитарно-техническое состояние локального очистного сооружения (септика).

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства, регулирующего правоотношения в сфере управления многоквартирными домами установлено, что в течение длительного времени локальное очистное сооружение (канализационный септик), относящийся к общему имуществу многоквартирного <адрес> <адрес> находится в технически неисправном состоянии, допускающем утечку жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) на придомовую территорию <адрес> по переулку Лесному, в котором проживает Чугунов М.М., являющийся инвалидом первой группы. Утечка канализационных стоков приводит к загрязнению почвы, нарушает право материального истца на благоприятную окружающую среду. Поскольку данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Домашний комитет», которое в соответствии с условиями договора № 16 от 01 апреля 2022 г. обязано выполнять работы, связанные с текущим ремонтом общего имущества дома, поддерживать его конструктивные элементы в исправном состоянии, просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее техническое состояние указанного выше септика, исключающее утечку ЖБО на придомовую территорию дома, в котором проживает Чугунов М.М.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Коряжмы     Стрекаловский Д.А. на иске настаивал.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Домашний комитет» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО «Ленский муниципальный район» отношения к иску прокурора не выразило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Ленского района Архангельской области          Герасимова Д.В. в интересах Чугунова Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний комитет» об обязании произвести ремонт канализационного септика, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний комитет», ОГРН 1082905000144, ИНН 2905009620, зарегистрированное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести ремонт кирпичной кладки горловины канализационного септика, относящегося к общему имуществу многоквартирного <адрес> <адрес>, исключающий утечку жидких бытовых отходов из септика по причине дефектов горловины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний комитет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.».

С решением суда не согласился ответчик ООО «Домашний комитет», в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд вышел за пределы иска, указав в резолютивной части решения на обязание ответчика произвести работы по ремонту кирпичной кладки горловины канализационного септика, относящегося к общему имуществу указанного многоквартирного дома. Таких требований по иску заявлено не было, решение не содержит указания на уточнение или изменение заявленных требований. Кроме того, суд ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части решения не раскрыл, в чем заключается ремонт кирпичной кладки, не указал, каким конкретно документом такая обязанность описанного ремонта возложена на Общество.

        Полагает, что отнесение к общему имуществу канализационного септика не создает обязанности для Общества выполнять работы по его содержанию независимо от возникшей необходимости, поскольку виды работ, в том числе в части содержания септика, их объем и технологичность конкретно указаны в договоре, эти виды работ и оплачиваются собственниками жилых помещений.

Решение содержит противоречивые выводы, поскольку в описательно-мотивировочной части судом указано, что согласно по договору управления в перечень работ по текущему ремонту многоквартирного дома включены работы по ремонту крышек и срубов помойных и выгребных ям.

Просит учесть, что бремя содержания своего имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, лежит на собственниках жилых и нежилых помещений. Участие Управляющей компании в таком содержании основано на возмездности такого содержания, объем которого определяют собственники либо орган местного самоуправления - в случае, если способ управления ими самостоятельно не выбран. Считает, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, их виды и объем определяются договором, а их выполнение в другом объеме, количестве, которые не предусмотрены договором, обязанностью Общества не являются, даже при том, что они имеют характер срочности или другой необходимости. Таким образом, дополнительные работы, их объем, связанные с содержанием и текущим ремонтом, подлежат согласованию между собственниками и управляющей компанией при условии решения их финансирования и принятого в соответствии с ЖК РФ решения общего собрания. Полагает, что баланс имущественных интересов между Обществом и собственниками нарушается в отношении Общества, поскольку судом возлагается обязанность выполнения работ, оплата которых не предусмотрена ни со стороны истца, ни со стороны собственников, что приведет к нарушению имущественных прав Общества.

В возражениях прокурор считает доводы жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Прокурор Мошникова З.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статья 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «д» и «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Также в силу положений пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся, в том числе проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септиков) и дворовых туалетов.

Также содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; и вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, включены в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 26 указанного выше Минимального перечня).

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом первой инстанции установлено, что с 01 апреля 2022 г. многоквартирный <адрес> <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Домашний комитет».

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом № от 01 апреля 2022 г. ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанные в приложениях №, № и №.

Двухэтажный 18-квартирный кирпичный <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 1984 году; по техническим причинам к центральной канализации не подключен, сбор сточных (канализационных) вод производится в септик.

24 января 2023 г. прокуратурой <адрес> в присутствии представителей администрации МО «Ленский муниципальный район» и ООО «Управляющая компания «Домашний комитет» проведен осмотр септика, в результате которого установлено, что его горловина видимых повреждений не имеет, объем ЖБО в септике находится на предельном уровне, через зазоры между кирпичами кладки горловины просачивается жидкость с неприятным запахом, предположительно жидкие бытовые отходы. Отходы стекают на придомовую территорию расположенного ниже домовладения 14 «а» по переулку Лесному в селе Яренск, замерзают, образуя ледяную корку. На момент осмотра зафиксирована утечка содержимого септика.

Одним из жильцов <адрес> по <адрес> является Чугунов М.М., признанный инвалидом <данные изъяты> группы с детства.

31 января 2023 г. по данному факту прокурором вынесено представление №, в соответствии с которым ответчику предложено незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений закона путем организации работ по ремонту объекта накопления ЖБО (септика), а также увеличению периодичности вывоза жидких бытовых отходов из септика во избежание его переполнения.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 27 марта 2023 г. директор ООО «Управляющая компания «Домашний комитет» - Шешкова А.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ в виде предупреждения.

По состоянию на 21 августа 2023 г. видимые повреждения горловины септика не устранены, зазоры между кирпичами, имеющиеся в кирпичной кладке горловины, не ликвидированы (л.д.88).

Настаивая на возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее техническое состояние септика, исключающее утечку ЖБО на придомовую территорию <адрес> по переулку Лесному в селе Яренск, прокурор исходил из того, что ООО «Управляющая компания «Домашний комитет» надлежащим образом обязанности по управлению многоквартирным домом 33 по <адрес> не исполняет, канализационный колодец, относящийся к общему имуществу МКД, в исправном состоянии не поддерживает, допускает утечку жидких бытовых отходов и загрязнение почвы, чем нарушает права ФИО11 и иных лиц на безопасные условия проживания, благоприятную окружающую среду.

Разрешая заявленный спор, оценив доказательства в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что септик, используемый для сбора жидких бытовых отходов, относится к общему имуществу многоквартирного дома, а его ремонт - к текущему ремонту, соответственно, обязанность по выполнению такого ремонта является зоной ответственности управляющей организации ООО «УК «Домашний комитет», которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации и провести текущий ремонт септика, а именно: произвести ремонт кирпичной кладки горловины канализационного септика с целью исключения утечки жидких бытовых отходов из септика по причине дефектов горловины, в связи с чем требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта канализационного септика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было. Ответчиком также не подтверждено выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая доводы сторон, руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, суд счел необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для их дополнительной аргументации не усматривает.

Обязанность ответчика по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе септика, используемого для сбора жидких бытовых отходов дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обязанности ООО «Управляющая компания «Домашний комитет» не входит выполнение работ по содержанию канализационного септика, поскольку бремя содержания общего многоквартирного дома лежит на собственниках жилых и нежилых помещений, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе.

Из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, определен нормативно-правовыми актами и не подлежит иному толкованию.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, текущий ремонт общего имущества должен осуществляться управляющими компаниями независимо от того, оговорен ли объем содержания с собственниками, имеется ли согласие собственников помещений в доме. Кроме того, по смыслу приведенных норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения текущего ремонта. Управляющая компания, действуя в рамках предоставленных полномочий, обязана следить за состоянием канализационного септика дома, своевременно устранять аварийные ситуации, проводить очистку и ремонт.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно определен перечень работ, о возложении обязанности произвести которые просил истец, и которые предусмотрены, в частности, минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно постановлению Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290.

Оценивая довод ответчика о необходимости проведения работ за счет собственников, судебная коллегия учитывает, что собственники оплачивают ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в связи с чем управляющая компания, получая оплату указанных услуг, обязана эти услуги оказывать.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления, ответчик не представил.

То обстоятельство, что суд конкретизировал в решении виды работ, в результате осуществления которых канализационный септик должен быть приведен в надлежащее санитарно-техническое состояние, не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и нарушил требования части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Так, в силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции правомерно, установив, что для надлежащего технического состояния септика необходимо произвести ремонт кирпичной кладки горловины септика, поскольку она имеет зазоры между кирпичами, через которые просачиваются жидкие бытовые отходы, возложил на ответчика обязанность произвести текущий ремонт общедомового имущества – локального очистного сооружения (септика), при этом указал, какие конкретные виды работ ответчику необходимо осуществить.

Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении судом первой инстанции требований статьи 198 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний комитет» - без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Е.В. Радюк