Решение по делу № 2-335/2023 от 24.01.2023

Дело №2-335/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000185-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи             Романовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погудиной М.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Деркач Елене Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Деркач Е.Г. ( далее ответчик) о расторжении кредитного договора № от 22.07.2019, взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 22.12.2021 по 10.01.2023 (включительно), в размере 70014,03 рублей, в том числе: просроченные проценты -11105,03 рублей, просроченный основной долг – 58909,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8300,42 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 22.07.2019 кредитного договора № выдало кредит Деркач Е.Г. в сумме 91000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По состоянию на 10.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 70014,03 рублей, в том числе: просроченные проценты- 11105,03 рублей, просроченный основной долг- 58909,00 рублей. Указали, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.

Со ссылкой на положения ст. 309, 819, 809-811 ГК РФ, п. 2 ст. 450, положение от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», просили расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении почтового отправления. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д.№

Ответчик Деркач Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, выданной ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлений, почтовая корреспонденция вручена 18.03.2023. Таким образом, ответчик надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, ходатайств и заявлений не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие также не просила.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.07.2019 между ПАО Сбербанк и Деркач Е.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 91000,00 рублей, под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что платежи по кредиту осуществляются в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2385,7 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Заемщик исполняет обязательства по договору путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ ( п. 8 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредит на счет №. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Деркач Е.Г. ознакомилась и согласилась с Общими условиями ( л.д. №).

Согласно п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( далее Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты –в последний календарный день месяца). Уплата процентов, за пользование кредитом, согласно п.3.3. Общих условий производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на суму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) ( п.3.1.1 Общих условий).В силу положений п. 4.1 Общих условий кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Заемщик обязуется в силу положений п. 4.3.1 Общих условий возвратить кредит в соответствии с условиями договора. По требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора ( с учетом действующего законодательства) направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий. Согласно п. 6.1 Общих условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору ( л.д. №).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 91000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета №, согласно которого 22.07.2019 Банком ответчику были зачислены денежные средства в размере 91000 рублей ( л.д. №).

Вместе с тем, как следует из искового заявления ответчик Деркач Е.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла: неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по договору от 22.07.2019 №. Просрочка по договору согласно расчету возникла с 22.12.2021 ( л.д. №).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.09.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области был вынесен судебный приказ №, согласно которому с Деркач Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.07.2019, за период с 22.12.2021 по 06.09.2022, включительно, в размере 66048 рублей 57 копеек( в том числе основной долг -58909,00 рублей, проценты- 7139,57 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1090 рублей 73 копейки. Определением мирового судьи от 07.11.2022 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Деркач Е.Г. возражениями относительно его исполнения ( л.д. №).

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО4 исполнительный документ № от 07.11.2022 в отношении должника Деркач Е.Г. в ОСП на принудительное исполнение не поступал ( л.д. №).

Также установлено, что Банком в адрес ответчика направлялись Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 05.08.2022 № (ШПИ №) и от 02.12.2022 № (№), в которых Банк требовал от Деркач Е.Г. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагал расторгнуть кредитный договор ( л.д. №) Данные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 10.01.2023 размер задолженности по кредитному договору № от 22.07.2019, за период с 22.12.2021 по 10.01.2023 (включительно) составил 70014,03 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность- 58909,00 рублей, просроченные проценты – 11105,03 рублей ( л.д. №).

Согласно ч.1,3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вышеуказанный расчет судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора, в нарушение вышеприведенных положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком, иного расчета задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, предъявленной к взысканию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Деркач Е.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 22.07.2019, образовавшейся за период с 22.12.2021 по 10.01.2023 (включительно), в сумме 70014,03 рублей, в том числе просроченный основной долг – 58909,00 рублей, просроченные проценты – 11105,03 рублей, подлежат удовлетворению.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом также заявлены требования о его расторжении, которые в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ суд признает обоснованными, поскольку нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк к Деркач Е.Г. о расторжении кредитного договора № от 22.07.2019 также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в сумме 8300,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17.01.2023 на сумму 7209,69 рублей (л.д. №) и № от 22.09.2022, на сумму 1090,73 рублей ( л.д. №) которая подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Деркач Елене Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 22 июля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Деркач Еленой Григорьевной.

     Взыскать с Деркач Елены Григорьевны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от 22.07 2019 года, за период с 22.12.2021 по 10.01.2023 (включительно), в размере 70014 (семьдесят тысяч четырнадцать) рублей 03 копейки, в том числе просроченный основной долг -58909 рублей, просроченные проценты – 11105 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 8300 (восемь тысяч триста) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.