Решение по делу № 2-4647/2024 от 17.05.2024

дело № 2-4647/2024

53RS0022-01-2024-006378-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием истца Васильева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев В.С. к Егоров А.В. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Васильев В.С. обратился в суд с иском к Егорову А.В. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Егорова А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Егоров А.В., гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 387 100 рублей. С учётом принципа полного возмещения убытков, Васильев В.С. просил взыскать с Егорова А.В. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном размере, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубль.

В судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении ответчика, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). <данные изъяты> Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2). Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину.

С учётом положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, размер вреда, причинённого имуществу гражданина, определяется величиной расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

В судебном заседании из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, проводившейся ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> Егоров А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения <данные изъяты>, под управлением Васильева В.С., чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом сведениям, а также сведениям МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области владельцем транспортного средства <данные изъяты> является истец Васильев В.С., владельцем транспортного средства <данные изъяты> – ответчик Егоров А.В.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты>, перед третьими лицами не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с необходимостью оценки размера ущерба, причинённого повреждением автомобиля <данные изъяты>, Васильев В.С. обратился к индивидуальному предпринимателю Купцовой Н.И.

Согласно отчёту об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля без учёта износа заменяемых запчастей составляет 387 100 рублей.

Суд не усматривает оснований не доверять данному отчёту, так как оценка проводилась специалистом, обладающим специальными познаниями и с соблюдением установленного порядка, в связи с чем взысканию подлежит денежная сумма в указанном размере.

Данная сумма соответствует заявленным истцом требованиям и не превышает размера ущерба, причинённого истцу Васильеву В.С. вследствие повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем исковое требование о возмещении материального ущерба в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как исковые требования удовлетворяются судом в полном объёме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины следует присудить истцу с ответчика в полном объёме в размере 7 071 рубль.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объём и сложность дела, объём юридических услуг (подготовка искового заявления и комплекта документов в суд), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтверждённые расходы истца (чек от ДД.ММ.ГГГГ) по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Васильев В.С. удовлетворить.

Взыскать с Егоров А.В. (паспорт № в пользу Васильев В.С. (СНИЛС №) в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 387 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2024 года