Решение по делу № 1-153/2024 от 03.04.2024

Дело №                                                                                              копия

               ПРИГОВОР

              именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                          <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и        проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего ребенка 2007 года рождения, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

              установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения запрещены законом и преследуются уголовным законом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с использованием сотового телефона через социальную сеть «Телеграмм» в интернет-магазине заказал для личного употребления у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,465 г, оплатив покупку путем перевода денежных средств в сумме 2 200 рублей на банковскую карту. После получения информации о месте нахождения наркотического средства ФИО1 в лесном массиве, вблизи <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил заказанное им наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в пакете с застежкой зип-лок, которое положил в пачку сигарет, которую положил в карман своей куртки. В период с 21 часа 30 минут                         ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, при задержании ФИО1 сотрудниками ДПС ОМВД России «Пермский» у него было изъято наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона массой 0,465 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона входит в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой 0,465 г относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, через приложение «Телеграмм» со своего мобильного телефона марки «Инфиникс» заказал наркотическое средство массой около 0,5 г, за которое на банковскую карту перевел денежные средства в размере 2 200 рублей. После этого совместно с ФИО7 приехал в лес недалеко от <адрес>, где он забрал закладку с наркотическим средством. После этого их задержали сотрудники ДПС, у него изъяли наркотическое средство массой 0,465 г.

Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования по делу показали, что работают инспекторами ДПС в Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский». В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ несли совместную службу. В вечернее время на маршруте патрулирования -в                           <адрес> они заметили, как из леса вышли двое молодых людей и шли вдоль улицы. Эти молодые люди представились им как ФИО1 и ФИО7 Поскольку у этих молодых людей были признаки опьянения, они предложили им показать содержимое карманов. ФИО1 достал из кармана и положил на капот патрульного автомобиля пачку сигарет «Честер», в которой находился полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон. О данном факте сообщили в дежурную часть ОМВД России «Пермский». До приезда следственной оперативной группы ФИО1 и ФИО7 находились в поле их зрения. Впоследствии следственно-оперативная группа в присутствии понятых изъяла полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон                  ФИО1 (л.д. 31-33, 34-36, 37-39).

Свидетели ФИО8, ФИО9 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут около <адрес> в <адрес> в их присутствии с капота патрульного автомобиля ДПС были изъяты: полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось вещество белого цвета, сотовый телефон и жесткий диск с видеорегистратора (л.д. 73-74, 75-76).

Свидетель ФИО7 на досудебной стадии производства по делу показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ездил в лесной массив, расположенный в д. <адрес>. После того, как они вышли из леса, их остановили сотрудники ДПС, попросили показать содержимое карманов. После досмотра ФИО1 сотрудник ДПС положил на капот патрульного автомобиля пачку сигарет (л.д. 93-94).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования по делу показала, что работает экспертом ЭКО ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно- оперативной группы выезжала к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, для осмотра места происшествия. В ходе осмотра капота патрульного автомобиля, государственный регистрационный знак № регион, были обнаружены и изъяты: сверток полиэтиленового пакета с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Инфиникс», жесткий диск с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 95-96).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования по делу показала, что работает следователем в ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно- оперативной группы выезжала к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, для осмотра места происшествия. В ходе осмотра капота патрульного автомобиля государственный регистрационный знак № регион, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: сверток полиэтиленового пакета с застежкой зип-лок с веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Инфиникс», жесткий диск видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 108-109).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре находящегося вблизи <адрес> в <адрес> патрульного автомобиля ДПС марки «Шкода», государственный регистрационный знак № регион, на капоте были обнаружены и изъяты: сверток пакета с застежкой зип-лок с веществом белого цвета, сотовый телефон «Инфиникс», жесткий диск. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт, который в ходе предварительного расследования был осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 7-12, 97-99, 100);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,465 г, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о приобретении через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине за 2 200 рублей наркотического средства СК массой 0,5 г, которое он в последствии забрал в лесном массиве рядом с <адрес>, положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в карман. После чего его задержали сотрудники полиции (л.д. 22);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого предоставленное вещество, массой 0,455 г, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре жесткого диска видеорегистратора патрульного автомобиля установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:05 патрульный автомобиль проезжает мимо двух мужчин, после чего инспекторы ДПС проводят досмотр этих мужчин. Инспектор ДПС у одного из мужчин достает из внутреннего кармана и кладет на капот патрульного автомобиля предмет. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 40-42, 43);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что при осмотре мобильного телефона марки «Инфиникс» установлено, что ФИО1 в мессенджере «Вайбер» была направлена фотография с географическими координатами места закладки с наркотическим средством. Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством, возвращен                     ФИО1 (л.д. 78-85, 86, 87).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, постановления о признании вещественных доказательств соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180, 183, 81 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия, перечислены предметы, изъятые при осмотре. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Оснований не доверять выводам в заключении эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенное по делу экспертное исследование выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертом в заключении даны после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Выводы экспертизы являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем заключение эксперта признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 относительно юридически значимых обстоятельств дела логичны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой в соответствующей части, так и с письменными доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта.

Сведений о заинтересованности указанных свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны этих лиц, судом не установлено.

Показания ФИО1 о незаконном приобретении и хранении наркотического средства полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, а также с письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, осмотра мобильного телефона ФИО1, которым зафиксировано, что в мессенджере «Вайбер»                   ФИО1 направлена фотография с географическими координатами места закладки с наркотическим средством, справкой об исследовании и заключением эксперта, которыми установлены вид и масса наркотического средства.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступления показания, не имеется.

При таких данных оснований для признания показаний свидетелей                    ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, подсудимого ФИО1 недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, подтвердившего приобретение ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства через закладку, которое он хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия; показаний свидетелей –инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, ФИО4 об остановке на маршруте патрулирования ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено показать содержимое карманов. ФИО1 достал из кармана и положил на капот патрульного автомобиля полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обнаружении на капоте патрульного автомобиля свертка полиэтиленового пакета с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом; свидетелей ФИО8 и ФИО9, принимавших участие в качестве понятых при осмотре патрульного автомобиля ДПС и подтвердивших соответствие изложенных в протоколе осмотра места происшествия сведений фактическим обстоятельствам; свидетеля ФИО7, который ездил в лесной массив, расположенный рядом с <адрес>, вместе с ФИО1; протокола осмотра места происшествия, согласно которому на капоте патрульного автомобиля ДПС марки «Шкода», государственный регистрационный знак № регион, обнаружен, в том числе сверток пакета с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета; протокола осмотра мобильного телефона ФИО1, из которого следует, что в мессенджере «Вайбер» ФИО1 направлена фотография с географическими координатами места закладки с наркотическим средством; протокола осмотра видеозаписи, содержащейся на жестком диске видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано, как инспектор ДПС у остановленного ранее мужчины достает из внутреннего кармана и кладет на капот патрульного автомобиля предмет; справки об исследовании и заключении эксперта, подтвердившими вид и размер изъятого запрещенного к обороту наркотического средства.

Вид и масса наркотического средства достоверно установлены на основании справки об исследовании и заключении эксперта, согласно которым предоставленное вещество, массой 0,465 г, содержит в своем составе наркотическое средство-N-метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,465 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, достоверно зная о том, что сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации запрещены и преследуются уголовным законом,                     осознавая общественную опасность совершаемых им действий, приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- N-метилэфедрон в значительном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1                  ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он и признаков зависимости от каких-либо наркотических веществ. По психическому состоянию может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 46-47).

Принимая во внимание заключение проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, основанной на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, учитывая данные о личности ФИО1, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                    ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание в быту помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, неофициально работает в ООО «Диалог» водителем погрузчика.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные о личности                     ФИО1, его материальное и семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 1                        ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так, бумажный конверт с наркотическим средством - производное N-метилфедрона подлежит хранению до рассмотрения судом уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; бумажный конверт – первичная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пермский», подлежит уничтожению.

В судебном заседании установлено, что действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного приобретения наркотического средства,                 ФИО1 совершил при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Инфиникс». Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мобильный телефон марки «Инфиникс», признанный вещественным доказательством по делу, принадлежит               ФИО1, использовался ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

            приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Инфиникс» imei № конфисковать и обратить в собственность государства; бумажный конверт с первичной упаковкой уничтожить; бумажный конверт с наркотическим средством- производным N-метилфедрона хранить до рассмотрения судом уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 указанное наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                  подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО16

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №