Решение по делу № 2а-1765/2020 от 23.07.2020

Дело №а-1765/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         17 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца - ФИО2,

представителя заинтересованного лица МРИ ФНС № по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3, указывая, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ОАО «Махачкалаводоканал», в соответствии со следующиими постановлениями: Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-2368/2017 на задолженность в размере 59 024 295,61рублей, Исполнительный лист ФС 019595675 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-3920/2017 на задолженность в размере 51 958 463,65 рублей. Исполнительный лист ФС 019596036 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-РШ возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-2003/2016 на задолженность в размере 43 195 134,23 рублей, Исполнительный лист ФС 007485570 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-4753/2014 на задолженность в размере 27 216 595,85 рублей, Исполнительный лист ФС 006368008 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А15-2644/2018 на задолженность в размере 26 057 856,03 рублей, Исполнительный лист ФС 019600292 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А15-1179/2018 на задолженность в размере 24 763 828,16 рублей, Исполнительный лист фс № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А15-5567/2017 на задолженность в размере 23 447 051,96 рублей, Исполнительный лист фс № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А 15-915/2015 на задолженность в размере 22 671 031,83 рублей. Исполнительный лист ФС 006368006 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А 15-3678/2015 на задолженность в размере 21 283 849,9 рублей. Исполнительный лист ФС 006368865 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-2005/2016 на задолженность в размере 20 132 532,51 рублей. Исполнительный лист ФС 007486127 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А 15-2167/2015 на задолженность в размере 19 409 496,1 рублей. Исполнительный лист ФС 006367643 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А 15-6547/2017 на задолженность в размере 17 455 601,4 рублей, Исполнительный лист ФС 019597277 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-2971/2016 на задолженность в размере 16 100 011 рублей, Исполнительный лист ФС 006369005 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа по делу №А15-2168/2015 на задолженность в размере 12 684 187,69 рублей, Исполнительный лист ФС 006366900 от ДД.ММ.ГГГГ.

На общую сумму 385 399 935,92 рубля по сводному исполнительному производству №-СД.

Ранее Общество обращалось в адрес ССП с просьбой представить сведения и документы о том, достаточно ли имущества должника, указанного в п. 1-3 части 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для погашения задолженности по исполнительным листам перед ПАО «ДЭСК». Общество также просило проинформировать его о том, были ли проведены исполнительные действия, предусмотренные в п. 1-3 части 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении указанного перечня потребителей, в рамках исполнительных производств, в которых ПАО «ДЭСК» является взыскателем.

Сведения заинтересованным лицом представлены не были.

В дополнении к заявлению представитель административного истца дополнил основания иска, указав следующее. Заявитель считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выражаются в том, что им не приняты исчерпывающие меры по розыску имущества, не приняты меры в отношении руководителя ОАО «Махачкалаводоканал», не установлено наличие средств на счетах должника. Поскольку ОАО «Махачкалаводоканал» и по настоящее время осуществляет свою деятельность, т.е. осуществляет сбор средств за коммунальные услуги с населения, проживающего в многоквартирных домах, не приняты меры к взысканию как поступивших ранее, так и поступающих в настоящее время платежей потребителей, в связи с чем растет дебиторская задолженность, не приняты исчерпывающие меры к определению дебиторской задолженности населения перед ОАО «Махачкалаводоканал». Таким образом указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ОАО «Махачкалаводоканал» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД, нарушает права и законные интересы ПАО «Энергосбытовая компания».

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика УФССП России по РД, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика, ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, на основании доводов, изложенных в справке.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № по <адрес> по доверенности ФИО4 в удовлетворении административного иска просил отказать по тем основаниям, что ответчиком предпринимаются меры к исполнению исполнительных производств, имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника ОАО «Махачкалаводоканал» не имеется. ОАО «Махачкалаводоканал» также имеет задолженность перед МРИ ФНС, требования взыскателя могут быть удовлетворены только с соблюдением очередности, предусмотренной законом. Денежных средств на счетах должника не имеется, поскольку они арестованы, как только на счета должника поступают денежные средства, они переводятся на счета взыскателей согласно очередности, установленной законом.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители заинтересованных лиц: ОАО «Махачкалаводоканал», ИФНС по <адрес>, Управление Росприроднадзора по РД, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД, МУП «Очистительные сооружения канализации» Махачкала-Каспийск, Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура, Прокуратура РД, ГУП «Дагводоканал», ООО «УО-Порядок», Административная комиссия внутригородского района «<адрес>» <адрес>, Административная комиссия внутригородского района «<адрес>» <адрес>, ОАО «Махачкалатеплосервис», ООО «НК Экотэк», Администрация ГО <адрес>, ГУП «Чистая вода» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц, согласно ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО3 в материалы дела справки и других материалов исполнительных производств в отношении должника ОАО «Махачкалаводоканал» на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - Отдел) находится сводное исполнительное производство №-СД, в составе которого 1058 исполнительных производств на сумму взыскания 2 142 297 739,44 рублей, возбужденных в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» (<адрес>).

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 756 934 596,37 рублей, в том числе 162 829 818,26 рублей исполнительского сбора. По неоконченным исполнительным производствам частично произведено взыскание 385 363 143,07 рублей.

1058 ИП распределены следующим образом: 24 исполнительных производства о взыскании налоговых платежей на сумму 798 162 448,12 рублей; 64 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на сумму 3 132 00000 рублей; 7 исполнительных производств о взыскании страховых взносов на сумму 38 097 289,99 рублей; 908 исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на сумму 31 841 498.10 рублей; 35 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу юридических лиц на сумму 674 171 727,92 рублей; 20 исполнительных производств о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 542 171 366,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Гостехнадзор Республики Дагестан, ГИБДД, БТИ, Управление Росреестра по Республики Дагестан, МРИ ФНС по РКНП, ФНС по <адрес>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Той же датой направлены постановления о розыске счетов в 8 банков.

По сведениям, полученным из Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировано 245 объектов недвижимого имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на 10 объектов недвижимости.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2699/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан утверждено мировое соглашение, согласно которому все имущество ОАО «Махачкалаводоканал» передано ООО «Коммунсервис» в счет погашения долга в размере 521 148 477,13 руб. перед последним.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на все недвижимое имущество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Гостехнадзора Республики Дагестан зарегистрировано 3 единицы самоходных машин. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на указанные самоходные машины. В связи с предоставлением договора купли- продажи, подтверждающего смену собственника указанных самоходных машин до возникновения требований к должнику, ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в их отношении снят.

По сведениям ГИБДД Республики Дагестан за должником зарегистрировано 17 транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на все транспортные средства, принадлежащие должнику. В связи с предоставлением договора купли-продажи, подтверждающего смену собственника указанных транспортных средств до возникновения требований к должнику, запрет на регистрационные действия в их отношении снят.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО Сбербанк. Всего с указанного счета поступило 6 759 708,09 руб. Все денежные средства перечислены по принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении информации об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено руководителю должника постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Должнику установлен запрет расхода денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу должника-организации ежедневно, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении сведений о том, кто является руководителем и главным бухгалтером ОАО «Махачкалаводоканал». Должником представлены ответы на все требования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено 160 постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете структурных подразделений УФССП России по РД, взысканных по ИП, возбужденным в пользу ОАО «Махачкалаводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены и вручены предупреждения по ст.ст. 177 и 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено должнику и агенту требование о расторжении заключенного агентского договора и постановление об обращении взыскания на имущественные права должника, обязывающее агента перечислять полученные агентом ДС на депозитный счет МОСП по ОИП. Указанные документы обжалованы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено должнику требование о непередаче имущества, указанного в определении Арбитражного суда РД об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, иным контрагентам, кроме ООО «Коммунсервис».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено должнику и дебитору постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ должник оштрафован за нерасторжение агентского договора.

Актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ арестована и впоследствии реализована дебиторская задолженность ОАО «Махачкалаводоканал». Полученные от ее реализации денежные средства в размере 2 267 616,69 руб. перечислены взыскателям.

1. руководителю ООО «Авангард» (агент) вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа по нему выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами о погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены потребителям воды (стороны договоров с ОАО «Махачкалаводоканал» о холодном водоснабжении и водоотведении) постановления об обращении взыскания на имущественные права должника с указанием о необходимости перечислять денежные средства за полученную воду на депозитный счет МО СП по ОИП для дальнейшего их перечисления взыскателям.

Исполняя постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ДГПУ перечислил 1 829 103,08 руб., которые впоследствии перечислены взыскателям.

В 2018, 2019 и 2020 г.г. возбуждено 15 уголовных дел в отношении генерального директора ОАО «Махачкалаводоканал» по ст.ст. 177 и 315 УК РФ.

Первое исполнительное производство о взыскании денежных средств с ОАО «Махачкалаводоканал» в пользу ПАО «ДЭСК» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом -исполнителем ФИО3 окончено 1302 ИП на сумму 286 101 958,93 руб. фактическим исполнением (в связи с полным погашением задолженности), а также за указанный период частично взысканная сумма по неоконченным ИП составляет 258 609 166,95 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, взысканием с ОАО «Махачкалаводоканал» в пользу ОАО «ДЭСК» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 37 485 894, 55 рубля.

Требования взыскателей в рамках сводного производства удовлетворяются судебным приставом-исполнителем на основании статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1. в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2. во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3. в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4. в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением ОАО «Махачкалаводоканал» требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ОАО «ДЭСК» в размере 37 485 894,55 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра по РД о принадлежности ОАО «Махачкалаводоканал» объектов недвижимости за период по настоящее время.

Также на основании запроса судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России представлен ответ о принадлежности ОАО «Махачкалаводоканал» транспортных средств, что свидетельствует о принятии им необходимых мер принудительного исполнения, направленных на розыск имущества должника, исполнение требований исполнительного документа.

Из административного иска следует, что Общество обращалось в адрес ССП с просьбой представить сведения и документы о том, достаточно ли имущества должника, указанного в п. 1-3 части 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для погашения задолженности по исполнительным листам перед ПАО «ДЭСК», Общество также просило проинформировать его о том, были ли проведены исполнительные действия, предусмотренные в п. 1-3 части 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении указанного перечня потребителей, в рамках исполнительных производств, в которых ПАО «ДЭСК» является взыскателем. Указанных сведений представлено не было.

В материалах дела доказательств направления указанных обращений административным ответчикам, административным истцом не представлено, также указанные обращения не имеются в материалах дела и не представлены суду.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов о взыскании с ОАО «Махачкалаводоканал» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   Л.Н. Акимова