Решение по делу № 2-4059/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4059/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Рубцовск

Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:

председательствующего          Волошенко Т.Л.,

при секретаре              Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шот Д.И. к Приискову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просил обязать ответчика Приискова Е.А. снять с регистрационного учета и передать истцу Шот Д.И. следующие автомобили: автомобиль марки ... винкод ***, *** года выпуска, ... цвета, производства ... гос. номер ***.; грузовой автомобиль ..., винкод: ***, *** года выпуска, цвет ..., изготовленный в России, гос. номер ***.; взыскать с ответчика в пользу истца оплату госпошлины в размере *** руб. В обоснование требований указал, что *** по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, истец Шот Д.И. передал взаем отвечтику Приискову Е.А. денежные средства в сумме *** рублей. *** решением Рубцовского городского суда в пользу Шот Д.И. были взысканы с Приискова Е.А. денежные средства в сумме *** рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... винкод ***, *** года выпуска, ... цвета, производства ..., гос. номер ***.; грузовой автомобиль ..., винкод: ***, *** года выпуска, цвет ..., изготовленный в России, гос. номер ***. *** между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого прекращаются обязательства должника по оплате кредитору суммы задолженности, а должник в качестве отступного обязался передать кредитору вышеуказанные транспортные средства в течение *** дней с момента подписания соглашения об отступном, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец Шот Д.И., представитель истца по нотариальной доверенности Турущуков Е.А., извещенные о времени и месте слушания дела, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ранее вызывались *** в *** час. *** мин.

Ответчик Приисков Е.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Истец не явился в суд без объяснения причин, поэтому судом причины его неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шот Д.И. к Приискову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Возвратить Шот Д.И. государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, оплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от *** через Алтайское отделение № ***, филиал № ***, перечисленную в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № *** по Алтайскому краю г. Рубцовск), р/счет ***, БИК ***, ИНН *** в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. *** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Л. Волошенко