Решение от 07.06.2022 по делу № 33-8502/2022 от 13.05.2022

УИД 66RS0024-01-2022-000328-72 Дело № 33-8502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2022 по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Тарасьян Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.03.2022.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

установила:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось с иском к Тарасьян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.08.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ТарасьянЕ.А. заключен кредитный договор № 2278496069, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 500000 рублей под 20% сроком на 72 месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 29.08.2019 между ООО «ХКФ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 24.08.2018 № 2278496069 перешло к истцу.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.08.2018 № 2278496069 по состоянию на 24.12.2021 в размере 625 127 рублей 93 коп., из которых: просроченный основной долг – 414 411 рублей 46 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2020 по 24.08.2020 – 27121 рубль 02 коп., неустойка по процентам за период с 26.05.2020 по 24.08.2020 – 1253 рубля 66 коп., неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.05.2020 по 24.08.2020 – 926 рублей 70 коп., убыток за период с 25.08.2020 по 26.08.2024 – 181415 рублей 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451 рубль.

Ответчик Тарасьян Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Тарасьян Е.А. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.08.2018 № 2278496069 в размере 443712 рублей 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 414 411 рублей 46 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2020 по 24.08.2020 – 27121 рубль 02 коп., неустойка по процентам за период с 26.05.2020 по 24.08.2020 – 1253 рубля 66 коп., неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.05.2020 по 24.08.2020 – 926 рублей 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 37 коп.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании убытков, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в данной части, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что в данном случае убытками в виде упущенной выгоды являются неоплаченные заемщиком проценты за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора согласно графику, которые истец праве требовать в силу закона и условий кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, истец – почтой, ответчик – СМС-извещением 20.05.2022, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.08.2018 между ООО «ХКФ Банк» и Тарасьян Е.А. заключен кредитный договор № 2278496069, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 500000 рублей под 20% сроком на 72 месяца, то есть на 6 лет, с возвратом основного долга и процентов равными ежемесячными платежами в размере 12079, 01 рублей до 24.08.2024.

Сумма кредита ответчику предоставлена, что следует из банковского ордера, выписки по счету.

Заемщик в период действия договора систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

29.08.2019 между ООО «ХКФ Банк» и АО «Всероссийский банк развития регионов» заключен договор уступки прав требования № 08292791-ДРБ-19, 24.10.2019 заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору от 24.08.2018 № 2278496069 перешло к истцу.

В соответствии с выпиской из приложения № 1 дополнительного соглашения к договору 29.08.2019 следует, что уступлено право требования на сумму основного долга в размере 452 008 рублей 85 коп., процентов за пользование кредитом – 6 439 рублей 58 коп.

Кредитор воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту, направив заемщику требование о полном досрочном погашении долга от 25.08.2020, которое не было исполнено должником.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам и неустойки.

Решение суда в данной части не обжалуется сторонами, в связи с чем не проверяется судебной коллегией (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая во взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неоплаченных процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора), суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законом проценты за пользование кредитом могут быть начислены до дня его фактического возврата займодавцу, взыскание убытков является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения заемщиком долга в полном объеме, взыскание процентов за пользование кредитом не может быть признано убытками истца, если они взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проценты за пользование кредитом могут быть начислены до дня его фактического возврата займодавцу, поскольку взыскание неоплаченных процентов за весь период кредитования согласно графику в случае досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на день возврата приведет к неосновательному обогащению займодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная редакция нормы действовала до 01.06.2018, до момента, когда вступил в законную силу Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на который ссылается истец, касался толкования старой редакции закона.

Вместе с тем, кредитный договор с Тарасьян Е.А. заключен 24.08.2018, то есть после внесения Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ изменений в пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве требования займодавца досрочного возврата кредита вместе с процентами, причитающимися только на момент его возврата, а не за весь период кредитования согласно графику.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде причитающихся процентов до 24.08.2024, рассчитанных по предполагавшемуся графику платежей в твердой денежной сумме, обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку момент возврата ответчиком взысканной по решению суда задолженности (полностью или в части) не известен и может не соответствовать заявленному истцу периоду и расчету.

Взыскание убытков в виде неоплаченных процентов, рассчитанных истцом до 26.08.2024, может привести в будущем к неосновательному обогащению истца с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств, в том числе, в виде единовременного исполнения требований исполнительного документа на стадии принудительного исполнения.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, что прямо следует из вышеприведенных норм права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа, («проценты на будущее время») а значит, не имеется оснований для отказа во взыскании процентов по договору на остаток основного долга с 25.08.2020 до момента фактического возврата основного долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 25.08.2020 до даты фактического возврата всей суммы кредита. Данное дополнение восстановит право истца на получение процентов на кредит до даты возврата кредита, исключив неосновательное обогащение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.03.2022 изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на взыскание с Тарасьян Елены Анатольевны в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20 % годовых на остаток суммы основного долга, за период с 25.08.2020 до даты фактического возврата всей суммы основного долга.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи А.И. Орлова

М.О. Торжевская