Решение по делу № 1-228/2024 от 28.06.2024

УИД 42RS0033-01-2024-001452-56

Дело №1-228/2024 (у/д № 12401320080000187)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                        10 октября 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Долшкевич Е.Б.,

подсудимой Акимовой Е.А.,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акимовой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимова Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11.05.2024 в вечернее время, но не позднее 18 час. 45 мин., Акимова Е.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через открытое окно в зале <адрес> в <адрес> – <адрес> разговаривала с сожителем Потерпевший №1, который находился на улице под окном квартиры Акимовой Е.А. на участке местности, расположенном в 5 метрах от первого подъезда <адрес> в <адрес> – <адрес>. Увидев, что Потерпевший №1 поцеловал в губы ее подругу Свидетель №2, Акимова Е.А. на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных аморальностью его поведения, разозлившись, взяла с кухонного стола нож с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудь.

В результате преступных действий Акимовой Е.А. Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки справа в надключичной области по средней ключичной линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии и верхней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Акимова Е.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.31-35, 42-43, 123-127, 143-144), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу <адрес> в <адрес> в ее квартире, у них часто бывают конфликты на бытовой почве. 11.05.2024 распивали спиртное с ФИО12. Спустя некоторое время она зашла в гости к соседке ФИО14, которая проживает с ней на одной лестничной площадке по <адрес> в <адрес>. Через некоторое время, приехала Свидетель №2, которая присоединилась к ней и Свидетель №1 распивать спиртное. В ходе распития спиртного, в вечернее время, ей позвонил ФИО12, и сказал, что находится под окнами ее квартиры, попросил впустить его. Она некоторое время посидела в квартире у Свидетель №1, затем ушла домой, проверить, действительно ли ФИО12 находится на улице во дворе, Свидетель №2 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Придя домой, она подошла к окну в зале и увидела, что ФИО12 стоит под ее окном, они общались через открытое окно, конфликта между ними не было. В момент, когда она общалась с ФИО12 через открытое окно, из подъезда вышла Свидетель №2, которая начала ругать ФИО12, за то, что ФИО12 обижает Акимову. ФИО12 в этот момент подошел к Свидетель №2 и поцеловал ее в губы без каких-либо пояснений. Акимову это удивило и расстроило, у нее разыгралась ревность, она сильно разозлилась на ФИО12. Тогда она, находясь в состоянии сильной злости, из-за сильного чувства ревности, прошла на кухню, где взяла кухонный нож с кухонного стола, после чего вернулась к открытому окну, расположенному в зале, облокотилась торсом на подоконник и через открытое окно нанесла ФИО12, который стоял рядом с окном, один удар ножом в область груди спереди, после чего у ФИО12 из области груди, куда она ему нанесла один удар ножом, сражу пошла кровь. Нож она держала в правой руке, удар ФИО12 она нанесла один раз, держа нож в правой руке, при этом она сказала ФИО12: «Значит, тебе можно изменять, а мне даже по телефону ни с кем нельзя разговаривать?». Угрозы убийством в адрес ФИО12 не высказывала. ФИО12 ей ничего не успел ответить, все произошло быстро. Свидетель №2 в тот момент находилась неподалеку от ФИО12 на расстоянии около 1,5 метров, видела, что произошло. Окно в ее квартире расположено не высоко, подоконники не широкие, ей не составило труда нанести ФИО12 1 удар ножом в область груди, так как расстояние и высота окна позволяли легко это сделать. Она легко могла дотянуться до ФИО12, расстояние было ближе, чем на вытянутую руку. В момент, когда она нанесла удар ножом ФИО12, у него в руках ничего не было, в ее адрес угроз ФИО12 не высказывал, не оскорблял, просто она не смогла справиться с ревностью. После того, как она нанесла один удар ножом в область груди ФИО12, тот начал смеяться, после этого присел на корточки, а потом лег на асфальт под ее окном. Удар ножом ФИО12 она нанесла быстро, не прицеливаясь. Все произошло быстро, она быстро нанесла ножевой удар в область груди ФИО12 и сама же вытащила нож, отбросив его на подоконник, расположенный в квартире, в зале. Она испугалась, взяла чистое полотенце и выбежала на улицу, чтобы остановить кровь, ФИО12 лежал на асфальте, она начала останавливать ФИО12 кровь, прижимала полотенце к ране. Где в тот момент была Свидетель №2, она сказать не может. Она сама позвонила в «скорую помощь», пояснила, что порезала ножом сожителя. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, обработали ножевую рану ФИО12 и забрали его в больницу. После приехали сотрудники полиции, которые забрали ее в отдел полиции «Центральный», где она дала признательные показания. Нож, которым она порезала ФИО12, был металлический с деревянной ручкой, коричневого цвета примерно 29 см длиной, лезвие примерно 20 см. Понимает, что совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время они помирились с ФИО12, проживают вместе.

В судебном заседании Акимова Е.А. оглашенные показания подтвердила полностью, дополнительного пояснила, что принесла извинения Потерпевший №1, ухаживала за ним, пока он находился в больнице, раскаивается в содеянном, сожалеет, что не смогла справиться с ревностью, вызванной поведением ФИО12, который на ее глазах поцеловал Свидетель №2. В настоящее время они с потерпевшим помирились, проживают совместно, спирное не употребляют, не ссорятся.

Помимо признательных показаний подсудимой Акимовой Е.А., ее вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает вместе с Акимовой. 11.05.2024 примерно в 15 час. 00 мин. пришел к Акимовой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они поругались, Акимова также находилась в алкогольном опьянении, забрала у него ключи и выгнала из квартиры. Он вышел из квартиры и пьяный, не осознавая своих действий, назло Акимовой поцеловал ее подругу Свидетель №2, которая приехала к Акимовой по ее просьбе, пыталась поговорить с ним, успокоить его. Акимова это увидела из окна своей квартиры и из ревности нанесла ему удар ножом через окно, так как квартира у нее на первом этаже. Акимова вызвала скорую, принимала попытки для того, чтоб остановить кровь. Очнулся он только в реанимации. Понимает, что спровоцировал Акимову сам. Сейчас чувствует себя нормально, никаких последствий по здоровью нет. Акимова ухаживала за ним, покупала лекарства, извинилась перед ним, он ее простил. В настоящее время проживают вместе, скандалов не устраивают, спиртное не употребляют. Просил Акимову строго не накзаывать, не лишать свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знакома с потерпевшим и подсудимой, проживают по соседству. Они выпивают, происходят драки. Со слов Акимовой ей стало известно, что она порезала ФИО12 через окно. В тот день она выпивала с подсудимой. Впоследствии Акимова рассказала, что ФИО12 поцеловал ее подругу ФИО15, из-за этого она нанесла ему удар ножом. Акимова тяжело переживала случившееся.

На основании ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.47-49), из которых следует, что Акимова Е.А. является ее знакомой, проживает по <адрес> в <адрес>. 11.05.2024 она находилась дома, распивала спиртные напитки, в дневное время ей позвонила Акимова, пояснила, что ее избил ее сожитель ФИО12. Акимова попросила ее приехать к ней, пояснила, что находится у соседки ФИО4, что вызвала полицию по факту того, что ее избил ФИО12, что сотрудники полиции забрали ФИО12. По голосу она поняла, что Акимова находится в алкогольном опьянении. Когда она приехала, Акимова находилась в <адрес> соседки по имени ФИО4, которая проживает на одной лестничной площадке с Акимовой, они распивали спиртное, свидетель присоединилась к ним. В ходе распития спиртного в вечернее время Акимовой на телефон позвонил ФИО12, во сколько это было, она сказать не может, так как она находилась в алкогольном опьянении. Из телефонного разговора она поняла, что ФИО12 просился домой к Акимовой, та в свою очередь сказала, что не пустит его домой. После этого Акимова встала из-за стола и ушла к себе домой, ничего не пояснив им с ФИО4. Она еще некоторое время посидела у ФИО4 и решила поехать домой, собралась и вышла, к Акимовой в квартиру не заходила. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что около окна квартиры Акимовой, расположенной на первом этаже, стоит ФИО12, при этом окно квартиры Акимовой было открыто. В квартире через открытое окно она увидела Акимову. Она подошла к ФИО12 и начала ему высказывать претензии из-за того, что он обижает Акимову. Она была на эмоциях, и к тому же в алкогольном опьянении, не помнит, чтобы ФИО12 ее поцеловал, но допускает, что такое было. После этого она увидела, как Акимова, находясь в квартире, через открытое окно нанесла один удар ножом в грудную клетку ФИО12, который в это время стоял рядом с окном квартиры Акимовой. Нож Акимова держала в правой руке. Нож был металлический с деревянной ручкой, коричневого цвета примерно 29 см. длиной, лезвие примерно 20 см. После того, как Акимова нанесла удар ножом ФИО12, он упал под окно на правый бок. Она подбежала к ФИО12 и увидела, что из грудной клетки ФИО12 сильно бежит кровь, губы у него начали синеть. В этот момент на улицу выбежала Акимова, вынесла полотенце, которое они прижали к ране ФИО12, чтобы остановить кровотечение. Акимова вызвала «скорую помощь», после чего свидетель ушла домой. На следующий день ей позвонила Акимова, которая рассказала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, ФИО12 находится в реанимации.

Вина Акимовой Е.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Акимовой Е.А. от 20.06.2024 с приложением фототаблицы, в ходе которой Акимова Е.А. показала, что 11.05.2024 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, через открытое окно в зале нанесла один удар ножом в грудную клетку с правой стороны своему сожителю Потерпевший №1, который находился на улице под окном ее квартиры (л.д.128-134);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Акимовой Е.А. и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 135-138), в ходе которой подозреваемая и потерпевший подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах причинения Акимовой Е.А. телесных повреждений Потерпевший №1;

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 11.05.2024 в 18 час 45 мин. поступил вызов на <адрес> в <адрес> к Потерпевший №1, причина вызова - открытая рана передней стенки грудной клетки. Со слов больного, его около 30 минут назад на улице ударила ножом сожительница, в какое место ударила, понять не может (л.д.105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115), согласно которому Потерпевший №1 были причинены: колото-резаное ранение грудной клетки справа в надключичной области по средней ключичной линии, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии и верхней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, что подтверждается данными оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ (кровотечение вялое, при ревизии рана уходит сагитально, теряется в мышцах...вокруг эмфизема... выполнено дренирование справа - получен активный сброс воздуха, при пункции справа - получена кровь. При торакотомии справа в плевральной полости более 1500 мл жидкой крови со сгустками. При ревизии обнаружено кровотечение пульсирующей струей из межреберной артерии во 2 межреберье по передней подмышечной линии, обнаружена рана верхней доли правого легкого размерами 1,5x0,5см, откуда скудное кровотечение, воздух), данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая морфологические характеристики раны (с ровными краями), данные оперативного вмешательства (наличие раневого канала, преобладание глубины раны над ее длиной), вышеописанное ранение могло образоваться от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования данного ранения от удара ножом, не исключается.

Учитывая морфологические характеристики раны, данные оперативного вмешательства, направление раневого канала (направление воздействия травмирующим предметом по отношению к телу) - сверху вниз. Учитывая отсутствие в представленных медицинских документах более точно описания раневого канала, высказаться более конкретно о ходе раневого канала не представляется возможным. Во время нанесения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), с доступной областью локализации данного ранения для его нанесения.

После причинения данного ранения Потерпевший №1 мог совершать активные, целенаправленные действия. Данное ранение сопровождалось интенсивным наружным кровотечением; согласно данным первичного осмотра в представленных медицинских документах - в правой надключичной области рана выполнена сгустком крови, но при движении рукой - струйное кровотечение;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от первого подъезда дома по <адрес> в <адрес> под окном <адрес>, в которой проживает Акимова Е.А., зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены следы вещества, похожего на кровь (л.д.19-23);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и изъят полиэтиленовой пакет с вещами Потерпевший №1 (л.д.53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кофта, принадлежащая Потерпевший №1, на которой на груди спереди справой стороны имеется одно повреждение в виде пореза, на кофте имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.57-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому нож, изъятый по <адрес> в <адрес>-<адрес> является ножом хозяйственным (кухонный, для обвалки мяса), и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом (л.д.63-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому на кофте, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, представленным на экспертизу, или другим предметом, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики (л.д.70-74);

- вещественными доказательствами: ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, кофтой потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 102).

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимой Акимовой Е.А., суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотров, выводами экспертиз и другими доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, не противоречат заключениям экспертиз, данными протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона.

Давая оценку другим материалам дела: протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений требований закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Акимовой Е.А.

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что именно от умышленных действий Акимовой Е.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, либо иных обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом не установлено.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, а также другие обстоятельства дела.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, а именно - способ совершения преступления, связанный с нанесением удара ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь, а также локализация телесных повреждений. Нанося удар потерпевшему в жизненно важный орган (грудь), подсудимая не могла не осознавать, что от её удара может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Между причиненными телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, в ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены подсудимой Акимовой Е.А. с применением кухонного ножа, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела, и не оспаривается самой подсудимой.

При этом суд учитывает, что мотивом для совершения преступления в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами явилась ревность, вызванная аморальным поведением потерпевшего ФИО12, который в присутствии своей сожительницы Акимовой Е.А. поцеловал в губы ее подругу Свидетель №2

Действия Акимовой Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно материалам дела Акимова Е.А. не состоит на учете в <данные изъяты>» (л.д. 156-159).

Учитывая данные медицинских учреждений об отсутствии сведений о нахождении Акимовой Е.А. на учетах у <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> обстоятельства совершенного ею преступления в совокупности с адекватным поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимой, в связи с чем признаёт Акимову Е.А. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Акимовой Е.А., обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не признает в качестве отягчающего наказание Акимовой Е.А. обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Акимовой Е.А., следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимую свободы, суд считает, что наказание Акимовой Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст.73 УК РФ, полагая не утраченной возможность её исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание условно с испытательным сроком.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует требованиями ст.43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Акимовой Е.А. суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акимову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Акимовой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Акимову Е.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Акимовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с деревянной ручкой коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- кофту потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

            Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        (подпись)                              И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-001452-56 (1-228/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.