Решение по делу № 2-2880/2018 от 03.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года

№ 2-2880/2018

УНД 66RS0006-06-2018-002643-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Уральская палата защиты потребителей» в интересах Новокщенова О. И. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Свердловская региональная общественная организация «Уральская палата защиты потребителей», действуя в интересах истца Новокщенова О.И., обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» 30.05.2018 заключен договор о предоставлении потребительского кредита < № >. При заключении кредитного договора истец подписал договор страхования (страховой полис добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев < № >).Страховая премия составила 173 796 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по страхованию 173 796 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2018 по день вынесения решения суда, на день подачи иска сумма составила 138 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 864 рубля 14 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее представлял отзыв на исковое заявление в котором указывал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку после получения заявления об отказе от договора страхования просил представить сам договор страхования и сведения об оплате страховой премии, что истцом сделано не было.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без участия его представителя, рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор на сумму 1 771 633 рубля сроком на 60 месяцев под 14% годовых.

29.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор страхования в виде страхового полиса добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев < № >, страховая премия по которому составила 173 796 рублей, страховая сумма 158 837 рублей, срок страхования - 1 826 дней.

Из представленной выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 173 796 рублей как оплата страховой премии 30.05.2018 были перечислены страховой компанией. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из текста договора страхования следует, что он может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии договоров страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении и не может быть ранее, чем дата подачи заявления страховщику. В случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном расторжении договора страхования (страхового полиса) в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в течение 10 рабочих дней. в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном расторжении договора страхования (страхового полиса) позже четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования (страхового полиса) возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018, то есть в установленный договором четырнадцатидневный срок, истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Данное заявление было направлено им в адрес головного офиса в г. Москва, которые перенаправили рассмотрение данного заявления в филиал г. Екатеринбурга, поступившего к ним 27.06.2018, что подтверждается материалами дела.

28.06.2018 в адрес истца был направлен ответ на данное заявление, в котором указано на необходимость предоставления договора страхования и сведений об оплате страховой премии, после чего будет рассмотрен вопрос о возврате денежных средств.

Со стороны истца данные документы так и не были представлены ответчику, а 03.07.2018 подано исковое заявление в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 №3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и так далее (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Из материалов дела следует, что ответчик данное условие предусмотрел в своем договоре страхования, что соответствует нормам действующего законодательства. Более того, подробно указал, какие именно документы необходимо представить для рассмотрения вопроса о возвращении денежных средств, в частности сам договор страхования. Со стороны истца данный документ не был представлен ответчику для рассмотрения вопроса о возврате денежных средств, что в данном случае оценивается судом как несоблюдение условий договора, обязанность по исполнению которых на себя взял истец.

Поскольку в материалы дела представлен сам текст договора, сведения о перечислении ответчику суммы страховой премии, а также установленного и не оспоренного стороной ответчика факта о том, что истец отказался от договора страхования в течение четырнадцати дней с момента его заключения, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика уплаченной им страховой премии в сумме 173 796 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку со стороны истца не были соблюдены необходимые условия для бесспорного возврата денежных средств со стороны ответчика, что повлекло за собой обращение в суд и дополнительные требования со стороны истца.

С учетом положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 675 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 173 796 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 675 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░